Шаттлы свое отлетали

[Iv_k]

Re: немного другой тип реактора, всего то. все что работает на радиоактивных элементах можно считать реактором. когда вам на голову падают радиоактивные обломки, не все равно радиоизотопный там был реактор или еще какой? Один такой "Космос" падал на территории Канады.

Это, мягко говоря, не совсем так.

Изотопы подбираются исходя из длительности полета.
Насколько я помню, там была остроумная система захоронения остатков - капсулы с изотопами размером с толстый фломастер и в прочной оболочке помещались в графитовую обойму формой усеченного конуса, которая отстреливалась по команде с Земли или же при разрушении спутника в атмосфере сгорала, а отделившиеся капсулы на бешеной скорости и с порядочным рассеянием врезались в землю на глубину несколько метров.
Короче, в Канаде следов радиоактивности обнаружить не удалось.

[Flash-04]

ага, шиш, а не захоронение.
читайте
тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 4/13.shtml
и тут: http://www.fictionbook.ru/author/tarase ... vtiki.html
довольно интересный материал.

3 октября 1970 г. с Байконура был запущен спутник УС-А («Космос-367») с ядерной энергетической установкой БЭС-5 «Бук», разрабатывавшейся с 1960 г. в ОКБ-670 Минавиапрома (с 1967 Московское КБ «Красная Звезда», руководитель – М.М.Бондарюк) под руководством В.И.Сербина, Н.И.Михневича, Ю.Н.Глазунова и И.М.Вышнепольского. В состав установки входили реактор на быстрых нейтронах БР-5А с тепловой мощностью 100 кВт (топливо – уран, калий-натриевый теплоноситель) и полупроводниковый термоэлектрический генератор, разработанный в Сухумском физико-техническом институте. От установки с выходной электрической мощностью 3 кВт питался бортовой радиолокатор бокового обзора.

[tau797]

запуск "Дискавери" намечен на 26 июля

[tau797]

Программа "Шаттл" в скором времени может быть приостановлена

По возвращению Дискавери на Землю в NASA признали, что топливные баки шаттлов должны быть перепроектированы. В связи с этим, запланированный на сентябрь запуск Атлантиса, скорее всего, будет отложен...
На данный момент NASA планирует остановить программу шаттлов не ранее 2010 года. Однако, иного мнения придерживаются независимые эксперты, бывшие инженеры NASA и некоторые члены Конгресса США: если шаттлы станут слишком дорогими в эксплуатации и обслуживании, то лучше отправить челноки на заслуженный отдых незамедлительно...
"Мы придерживаемся мнения, что существующие наработки предоставляют нам определенные преимущества, по сравнению с перспективой начинать все с чистого листа", - обозначил позицию NASA администратор агентства Майкл Гриффин.
Последний полет шаттла запланирован на 2009 год: к тому времени NASA планирует отправить на луну управляемую капсулу, наследника знаменитой программы Аполло

[tau797]

Запуск шаттла отсрочен до следующего года

во время запуска шаттла "Дискавери" к Международной космической станции 26 июля от внешнего топливного бака оторвался крупный обломок изоляционной пены, который, к счастью, не повредил обшивки корабля, но был способен причинить ущерб, подобный тому, который привел к гибели "Колумбии" в феврале 2003 года.
НАСА отказалось от дальнейших полетов кораблей многоразового использования до тех пор, пока не исключит повторения подобных инцидентов при запуске. Однако американское космическое ведомство признает, что не нашло быстрых и легких путей решения проблемы

[Palych]

Запуск шаттла отсрочен до следующего года

Всё отсрачивают и отсрачивают!

[tau797]

http://www.spacenews.ru/spacenews/live/ ... p?id=14537

После запуска "Дискавери" планировалось, что следующим буджет запущен "шаттл" "Атлантис", но сейчас в эти планы также внесены изменения, и в космос в будущем году следующим будет запускаться снова "Дискавери".
В случае, если "Дискавери" совершит полет в марте 2006 года, то в соответствии с новыми планами НАСА "Атлантис" теперь сможет полететь в космос только в мае 2006 года

[Privet]

После последней катастрофы я думал, что шатлы уже никогда не полетят. Был удивлён, когда, всё-таки полетели.
Может быть, вместо бесконечного латания, было бы лучше изменить концепцию.

[RB]

После последней катастрофы я думал, что шатлы уже никогда не полетят. Был удивлён, когда, всё-таки полетели.
Может быть, вместо бесконечного латания, было бы лучше изменить концепцию.

Концепция живет. Вон на МАКСе Россия представила Клиппер. Та же самая концепция шатлов только нового поколения .
Другое дело что нынешнее поколение шатлов надо менять - так пока новое еще не готово..

[vovap]

Может быть, вместо бесконечного латания, было бы лучше изменить концепцию.

Что значить - изменит концепцию? Нужен новый корабль. А к нему уже концепция. Как раз ото администрация и толкает. Только это не пары месяцев дело - новый корабль при лучшем раскладе раньше 2010 не взлетит. А до того?
А насчет концепции - поэтому и стоит болтовня о Луне и Марсе. Потому что самая большая проблемма в этом деле - вопрос - а зачем нужна пилоируемая космонавтика и какин задачи должна решать. Отсюда и корабль должен рости. Никакого толкового ответа на этот вопрос нет - вот и придумывают щоб денег дали. А там - или ишак или шах.

[vovap]

Концепция живет. Вон на МАКСе Россия представила Клиппер. Та же самая концепция шатлов только нового поколения .
Другое дело что нынешнее поколение шатлов надо менять - так пока новое еще не готово..

Ну что Клиппер. 6 космонавтов 700 кг груза. Это космическое такси. Маршрутка. Опять вопрос - а зачем? Дешево, а проку? Шаттл - это многоцелевой грузовик. Он способен доставлять тяжелые и массивные грузы наверх и снимать вниз. Осуществлять работы со спутниками самостоятельно. Прямо сейчас у МКС какая основная проблемма из-за того,что они не летают?
Доставка модулей. Людей и грузы закидать можно - были бы деньги - полетело бы больше союзов и прогрессов. А вот модули выводить просто нечем.

[DanielMa]

Концепция живет. Вон на МАКСе Россия представила Клиппер. Та же самая концепция шатлов только нового поколения .
Другое дело что нынешнее поколение шатлов надо менять - так пока новое еще не готово..

Ну что Клиппер. 6 космонавтов 700 кг груза. Это космическое такси. Маршрутка. Опять вопрос - а зачем? Дешево, а проку? Шаттл - это многоцелевой грузовик. Он способен доставлять тяжелые и массивные грузы наверх и снимать вниз. Осуществлять работы со спутниками самостоятельно. Прямо сейчас у МКС какая основная проблемма из-за того,что они не летают?
Доставка модулей. Людей и грузы закидать можно - были бы деньги - полетело бы больше союзов и прогрессов. А вот модули выводить просто нечем.

Космонатов и грузы надо на разных кораблях запускат. Корабль побезопаснее для людей. Для этого клиппер. А шатл намного больше груза поднимет если его запусать в атоматическом режиме без людей на борту.

[vovap]

Космонатов и грузы надо на разных кораблях запускат. Корабль побезопаснее для людей. Для этого клиппер. А шатл намного больше груза поднимет если его запусать в атоматическом режиме без людей на борту.

Если б шатл мог садится сам еще. Но не в этом суть. Суть в том, что клиппер сам по себе - вне какой-то системы - ни на что не пригоден. Тогда возникает вопрос - а какая система? Все что он может - возить людей на что -то вроде МКС - орбитальное и боьшое (потому как народу много). Да еще и тока к 2012 году. Или будет куда их возить? Или оно того стоит?

[MaxSt]

Космонатов и грузы надо на разных кораблях запускат.

Вот нашел картинку, как это примерно планируется в NASA:

[vovap]

Вот нашел картинку, как это примерно планируется в NASA:

Ну в целом картинка логичная, но это все не пилотируемое похоже. Непонятно что там с возвращением.

[KVA]

Шаттл - это многоцелевой грузовик. Он способен доставлять тяжелые и массивные грузы наверх и снимать вниз.

Тут тоже проку не много. Доставлять тяжелые и массивные грузы наверх может и Протон запуск которого стоит копейки по сравнению со стоимостью запуска Шатла. А спускать вниз ... Много ли шатлы наспускали вниз, а главное зачем? Чтобы опять наверх запустить? Это золотой спутник получится ...

[vovap]

Тут тоже проку не много. Доставлять тяжелые и массивные грузы наверх может и Протон запуск которого стоит копейки по сравнению со стоимостью запуска Шатла. А спускать вниз ... Много ли шатлы наспускали вниз, а главное зачем? Чтобы опять наверх запустить? Это золотой спутник получится ...

Протон поднимает меньше, к тому же сильнее ограничен габаритами объекта. А спутники частенько стоят очень прилично - достаточно чтобы стоило их снять и повесить. Сам полет шатла, кстати, на так и дорогог - основные затраты на инфраструктуру которые мало зависят как часто шатлы летают.

[MaxSt]

Ну в целом картинка логичная, но это все не пилотируемое похоже. Непонятно что там с возвращением.

Нижняя часть картинки - запуск космонавтов.

[KVA]

Протон поднимает меньше, к тому же сильнее ограничен габаритами объекта.

Габариты может быть. А вот насколько часто надо запускать спутники >20 тонн веса это вопрос. IMHO очень и очень редко, нет спроса на запуски таких тяжелых грузов. Кроме того чтобы поднять тяжелый спутник вовсе не обязательно тащить на орбиту 20т. веса самого шатла, да и космонавты в это время могут сидеть на земле. Богу-богово ...

А спутники частенько стоят очень прилично - достаточно чтобы стоило их снять и повесить.

И часто так делали в прошлом? Снимали и запускали опять? Это IMHO единственно зачем нужен шатл, но стоит ли овчинка выделки.

Сам полет шатла, кстати, на так и дорогог - основные затраты на инфраструктуру которые мало зависят как часто шатлы летают.

Ну какая разница полет стоит дорого или инфраструктура. Цена запуска из обоих составляющих складывается.

[vovap]

Габариты может быть. А вот насколько часто надо запускать спутники >20 тонн веса это вопрос. IMHO очень и очень редко, нет спроса на запуски таких тяжелых грузов. Кроме того чтобы поднять тяжелый спутник вовсе не обязательно тащить на орбиту 20т. веса самого шатла, да и космонавты в это время могут сидеть на земле. Богу-богово ...

Это все правельно, но для завершения МКС нужно поднять как раз несколько таких модулей - а больше просто нечем. Нет ничего пригодного. Да еще чтоб дставило модуль на место, при том, что тот сам двигаться не может.

И часто так делали в прошлом? Снимали и запускали опять? Это IMHO единственно зачем нужен шатл, но стоит ли овчинка выделки.

Пару раз по-моему делали. Кроме того он может обслуживать спутники прямо на орбите. И принимая на борт и нет. Например, должен так обслужить Хаббл, который иначе просто сдохнет.

Ну какая разница полет стоит дорого или инфраструктура. Цена запуска из обоих составляющих складывается.

Инфраструктура - то все равно большей частью останется.

[MaxSt]

Это все правельно, но для завершения МКС нужно поднять как раз несколько таких модулей - а больше просто нечем.

Поднимет несколько модулей - и больше не понадобится.

Например, должен так обслужить Хаббл, который иначе просто сдохнет.

Обслужит разок Хаббл, и все - больше не понадобится.

Инфраструктура - то все равно большей частью останется.

Строения останутся. А вот стоимость наземного обслуживания - может очень существенно отличаться для разных видов аппаратов.

MaxSt.

[vovap]

Поднимет несколько модулей - и больше не понадобится.

Ну эти-то поднять надо. И если обитаемые станции на орбите будут развиваться - то такие задачи будут хоть не часто но регулярно.

Обслужит разок Хаббл, и все - больше не понадобится.

Наротив -ремонт и обслуживание спутников видится как одна из основных задач какие реально есть и пилотируемых полетов.

Строения останутся. А вот стоимость наземного обслуживания - может очень существенно отличаться для разных видов аппаратов.

Не так сильно. Это все центры наблюдения, связи, т.д. т.п.

[tau797]

Концепция живет. Вон на МАКСе Россия представила Клиппер. Та же самая концепция шатлов только нового поколения

Грубая ошибка, стыдная для человека, хоть мало-мальски разбирающегося в проблематике аэрокосмических средств.

Помимо собственно идеи многоразовости и плиток керамической теплозащиты (не 100% факт для Клипера, кстати) между ним и Спэйс Шаттлом ничего общего.

Шаттл - огромный крылатый корабль, с грузовым отсеком очень солидных размеров, способный в нем доставлять на орбиту до 29,5 тонн груза и снимать с орбиты 14,5 тонн. Клипер по сравнению с ним карлик, а по функциям - не более, чем "космическое такси", на что тут вам уже vovap указал. Хотя, с другой стороны, это "такси" планируется также применять для полетов к Луне и даже, по заявлениям - Марсу (?!), а Спэйс Шаттл на это не рассчитан.
Скорее всего, кстати, Клипер крыльев иметь вообще не будет.

Шаттл несет на себе три маршевых (основных при выведении на орбиту) многоразовых кислородно-керосиновых двигателя, тем самым обеспечивая спасение и повторное применение этого весьма дорогостоящего компонента. Вообще, Шаттл - неотъемлемая (на данный момент) часть транспортной космической системы. А Клипер пока даже на вполне ясно, на какую ракету будут ставить (то есть независим изначально).

[KVA]

Это все правельно, но для завершения МКС нужно поднять как раз несколько таких модулей - а больше просто нечем. Нет ничего пригодного. Да еще чтоб дставило модуль на место, при том, что тот сам двигаться не может.

То что кроме шатла больше некому я еще могу поверить, а то что двигаться сам модуль не может это ерунда. Доставляли модули без шатлов и к Миру и наши модули на MКС прекрасно доставлялись.

[KVA]

и плиток керамической теплозащиты (не 100% факт для Клипера, кстати)

Т.е. хотят перед каждым запуском навешивать новую теплозащиту? А в чем тогда многоразовость? А главное зачем усложнять систему и делать ее многоразовой и риском отказа уже слетавших узлов?