Dmitry Lee wrote:Это вам так кажется или вы с импортом/экспортом дело имели?Milasha wrote:Зато если они продадут весь вагон - за долги - никто и слова не скажет
Главбух я. Таможня сама и продаст.
RZ_1 wrote:А это не бесплатно. За прокачку уже заплачено. Так как именно Украина своровала российский газ и потом, будучи прижата к стене неопровержимыми доказательствами украинского воровства, согласилась и обязалась поставлять газ в Европу. При чем, эти обязательства не от предыдущих властей - а от сегодняшних.
WildVlad wrote:Вы путаете аванс с залогом.
Аванс - это часть схемы "утром деньги - вечером стулья. Можно наоборот, но деньги вперёд"
аванс подразумевает возврат, за вычетом использованной суммы и штрафных санкций, если они имеются. это отдельно оговаривать не нужно. если бы возврат не подразумевался, то назвали бы залогом...Ctrl-C wrote:WildVlad wrote:Вы путаете аванс с залогом.
Аванс - это часть схемы "утром деньги - вечером стулья. Можно наоборот, но деньги вперёд"
Нет, не путаю. Все именно так. Возврат аванса в договоре оговорен? Нет. Значит, в случае разрыва договора аванс не возвращается.
Milasha wrote:ivtyf wrote:Milasha wrote:Ну уж дудки. Это ВЫ отказываетесь выполнять договор, ссылаясь на то, что цена "нерыночная" (допустим, это АОЛ и, действительно, дорого - но другого сервиса в вашей деревне нетути).
Ну почему же нетути. Согласен объёмы не равнозначны на данный момент, но ведь строятся обходные трубопроводы, на полных парах. Уйдет Газпром с украинского транзитного рынка, кому, в конечном итоге будет хуже?
А пока строятся "на полных парах", Газпром уходит с европейского рынка. Китайцы такую цену не дадут - спорим? Гм, действительно, кому будет хуже?
WildVlad wrote:Там есть про "не увязывать цену на транзит с ценами на поставку"Ctrl-C wrote:WildVlad wrote:Не всё. Еще ваше членство в энергетической хартии...
...в которой нет ни слова о том, о чем пишет RZ_1
DCatch wrote:Токмо справедливости ради.
Если это такой серьезный пункт (возможно действительно серьезный) с какой стати Иванов делает глупейшие заявления по поводу Крыма
Ctrl-C wrote:Нет. Все, что регулирует прокачку - это уже публиковавшийся на этом форуме договор и дополнения к нему. Все остальное - шум.
ну как Вам сказать, он по должности министр обороны... как бы эта база находится в его подчинении. кроме того, он читал первоисточник, грубо говоря из двух пунктов:DCatch wrote:Токмо справедливости ради.
Если это такой серьезный пункт (возможно действительно серьезный) с какой стати Иванов делает глупейшие заявления по поводу Крыма,
Ctrl-C wrote:DCatch wrote:Токмо справедливости ради.
Если это такой серьезный пункт (возможно действительно серьезный) с какой стати Иванов делает глупейшие заявления по поводу Крыма
Тоже справедливости ради - это он в ответ на неумный ход с ценой на базирование ЧФ. Тут строны сказали друг другу по глупости и остались при своих.
нехотят паразоиды договариваться. Но если без брызг, что скажешь. Все таки толчок этого противостояния был в марте, от желания прокормиться на транзите, говорить что Газпром затеял эту свару некорректно (имхо конечно). DCatch wrote:Если это такой серьезный пункт (возможно действительно серьезный) с какой стати Иванов делает глупейшие заявления по поводу Крыма, он что не понимает, что такой передел может Финов, Прибалтов и прочих японцев подтянуть?
DCatch wrote: По этому поводу также есть международные соглашения, и имхо границы и цена на базы или вход в НАТО имеют к этому весьма слабое отношение.
Ctrl-C wrote:Ну давайте ваши публикации в СМИ, посмотрим.
Зампредправления "Газпрома" напомнил о якобы "потерянных" Украиной почти восьми миллиардах кубометров российского газа. "Вероятно, информаторы господина Еханурова запамятовали про 2,55 миллиарда кубометров газа из 7,8 миллиардов кубометров газа, "утерянного" в украинских ПХГ (подземных хранилищах газа), которые еще летом этого года были зачтены "Нафтогазу Украины" в счет оплаты услуг по транзиту российского газа в 2005 году", - рассказал Медведев.
RZ_1 wrote:DCatch wrote:Если это такой серьезный пункт (возможно действительно серьезный) с какой стати Иванов делает глупейшие заявления по поводу Крыма, он что не понимает, что такой передел может Финов, Прибалтов и прочих японцев подтянуть?
Иванов высказал позицию России по вопросу о попытках Украины выйти из договора по ЧФ и его базе в Севастополе. Последствия этого вполне ясны и логичны. Тут уже много говорилось по этому поводу. Сигнал Иванова дошел быстро и точно до руководства Украины и тема ЧФ мгновенно изчезла со страниц "свободных" украинских СМИ. Я такое наблюдал только в СССР, кстати.. А при чем упомянутые вами фины, прибалты и японцы? Они тоже хотят Крым?DCatch wrote: По этому поводу также есть международные соглашения, и имхо границы и цена на базы или вход в НАТО имеют к этому весьма слабое отношение.
Для Ющенко и перевозбужденного украинского общества это пришлось объяснять Иванову четкими и понятными фразами.
переведу на Ваш язык - за признание территории в границах 1964, а не 1664 года тоже никаких "рыночных" цен не существует.DCatch wrote: Насколько я знаю никаких "рыночных" цен на базы не существует.
С финами тоже весело - там тоже в истории было много каких договоров. И частью России они были. Так что, как трезвомыслящие (если судить по анекдотам, то "медленно", но всё таки "трезво"DCatch wrote:
Да нет Фины на Крым не претендуют, мало того, по опросам, большинство финов никакого пересмотра границ не хочет.
) люди они не будут ворошить договоры с риском залететь на _всю_ территорию Как грится - приятного аппетита! жуйте дальше.DCatch wrote:
WildVlad wrote:переведу на Ваш язык - за признание территории в границах 1964, а не 1664 года тоже никаких "рыночных" цен не существует.DCatch wrote: Насколько я знаю никаких "рыночных" цен на базы не существует.С финами тоже весело - там тоже в истории было много каких договоров. И частью России они были. Так что, как трезвомыслящие (если судить по анекдотам, то "медленно", но всё таки "трезво"DCatch wrote:
Да нет Фины на Крым не претендуют, мало того, по опросам, большинство финов никакого пересмотра границ не хочет.Как грится - приятного аппетита! жуйте дальше.DCatch wrote:
ну нормальный вывод. нормальная статья. подтверждает моё утверждение, что финны всё таки люди здравомыслящие и особых иллюзий по поводу Карелии не питают. экстремисты они везде есть. правда у власти они к счастью далеко не везде.DCatch wrote:А вот насчет территорий это вопрос
http://www.ng.ru/courier/2005-02-21/15_finland.html
...
Так в чем же выход? По моему убеждению, нужно перевести обсуждение «карельского вопроса» в более реалистичное и перспективное русло, освободив его от несбыточных иллюзий и излишних эмоций.
Кроме двухсторонних договоров есть ведь и международные, Хельсинский акт от 75г и более поздние (я их тут уже приводил).
ну а что там с пресной водой?DCatch wrote:Кроме того, вы не задумывались о цене той же пресной воды для Крыма?
WildVlad wrote:ну нормальный вывод. нормальная статья. подтверждает моё утверждение, что финны всё таки люди здравомыслящие и особых иллюзий по поводу Карелии не питают. экстремисты они везде есть. правда у власти они к счастью далеко не везде.
или вы видите принципиальную разницу между карельским перешейком и Крымом?ну а что там с пресной водой?
Seryi wrote:А где вариант - Украина должна постепенно выйти на мировые цены?
