Dimchik wrote:Постановка вопроса о "новых формулах" - это вообще за гранью добра и зла, честно говоря:)
Вы разберитесь, чего вы хотите.Т.е. вы кричите про кузькину мать, стучите туфлей по трибуне и требуте формул, или хотите разобраться в том, что такое фотон. В первом случае вам здесь не помогут, во втором, вообще-то, тоже:) Но шансов больше:)
Dimchik wrote:(чешет репу) Hamster, а про сверхпроводимость говоря вы что имели ввиду?
Dimchik wrote:КР,
дайте определение "нового", пожалуйста. Просто ежедневно выходят сотни и тысячи статей, и все они (ну почти все:)) оригинальны. Что конкретно вам нужно? Каждый день по новой фазе вещества? Такого не бывает.
Кроме всего прочего учтите, что вам доступны наиболее "распиаренные" области, т.е. те, которые будоражат воображение обывателя страшными словами про относительность и искривление пространства. В condensed matter жизнь кипит, народ делает эксперимент и теоретики за ним часто не успевают. Так что...
Hamster wrote:По-моему, вы полностью не осознаете, в каком именно состоянии находится физика. Или осознаете, но неправильно.
Попробую объяснить.
У нас есть теория под названием Стандартная Модель. Она включает в себя некоторое количество формул и 20-25 констант. В законченной форме она была сформулирована не больше 30 лет назад.
Исходя из этой модели, можно (в принципе) предсказать результаты любого эксперимента в сфере элементарных частиц, который может быть реалистично поставлен. Она с хорошей точностью предскажет, что будет, если разогнать два пучка электронов до энергии в 39.5 гигаэлектронвольт и столкнуть. Из нее в принципе можно вывести структуры атомных ядер ( хотя, насколько я знаю, наши способности к расчету спектра сколько-нибудь сложных ядер ограничены производительностью доступных физикам суперкомпьютеров ). Кое-какие результаты СМ сходятся с экспериментальными результатами до 10 значащих цифр.
Поэтому сравнение с алхимией, мягко говоря, некорректно. Исходя из небольшого количества формул и констант, которое можно уместить на одной странице, мы можем вывести астрономическое количество проверяемых результатов. Трудно поверить, что эта модель дает чисто случайные совпадения с экспериментом и мы на самом деле не имеем представления о том, как же вселенная устроена на самом деле.
Стандартной Модели. Скажем, вывести из СМ законченную теорию сверхпроводимости. Проблема опять же в том, что нужна слишком сложная математика и/или слишком мощные компьютеры, чтобы получить точные результаты. Но люди над этим работают и рано или поздно чего-нибудь добьются.
KP580BE51 wrote:Новые источники энергии. К примеру. Насколько реально сейчас что-то сделать? С позиции крайне неграмотного человека, ну вот к примеру ядерный магнитный резонанс, с помощью этого резонанса можно довести ядро (к примеру водорода) до деления? Практически?
ABK wrote:KP580BE51 wrote:Новые источники энергии. К примеру. Насколько реально сейчас что-то сделать? С позиции крайне неграмотного человека, ну вот к примеру ядерный магнитный резонанс, с помощью этого резонанса можно довести ядро (к примеру водорода) до деления? Практически?
Протон делить собрались и энергию таким образом получать
Dimchik wrote:КР,
вот я об этом и говорю. Вы, в принципе, имеете представление, что такое ЯМР? Если нет, то с вопросом вы поспешили. У вас "резонанс", видимо, ассоциируется с разваливающимся мостом под шагающей в ногу ротой бойцов Красной Армии. В данном случае резонанс состоит в поглощении ЭМВ с частотой, равной расщеплению уровней ядра в постоянном магнитнм поле из-за наличия у него магнитного момента. Внутренняя структура при этом вообще не затрагивается, поэтому деление вызвать нельзя.
Мне симпатично ваще желание в чем-то разбираться, хотя бы потому, что я занимаюсь тем же самым. Но форму которую вы выбрали, т.е. чтение фигзнаетчего, а потом генерирование и вываливание на окружающих кучи странных вопросов, представляется мне крайне неэффективным способом достижения ваших целей.
Поймите, что книги, подобные таковой Грина не имеют своей целью вам что-то объяснить. Даже без указания конкретного раздела физики это в принципе невозможно исходя из чисто "философских" соображений, т.е. люди тратят годы на изучение и понимания квантмеха, а вы ходите вот так, с наскоку, вдруг все осознать. Если бы это было возможно, все было бы слишком просто:)
К примеру в этой, стандартной теории, может быть скачек, который поможет создать не сильно хрупкий высококтемпературный (который не нужно охлаждать) сверхпроводящий провод, с плотностью тока ну к примеру 10килоампер на квадратный сантиметр? Это я назваю скачек, и это может стать реальной пользой от физики на сегодняшний день.
Ладно, я протормозил. Ядро свинца можно так разделить?
Hamster wrote:Если в природе такие материалы существуют, то да. Если не существуют, то соответственно нет.
Ладно, я протормозил. Ядро свинца можно так разделить?
Если бы свинцу было выгодно делиться на части с выделением энергии, свинец был бы нестабилен. Мы его можем разделить, но энергии выделится меньше, чем мы потратим в процессе.
KP580BE51 wrote:А водород? Я не обнаруживал сильного желания водорода к слиянию к себе подобными, с образованием гелия, у себя в чашке чая. А звезды - светятся. Чегото.
OtecFedor wrote:KP580BE51 wrote:А водород? Я не обнаруживал сильного желания водорода к слиянию к себе подобными, с образованием гелия, у себя в чашке чая. А звезды - светятся. Чегото.
Правда в как всегда деталях. Сечение взаимодействия H-H реакции очень низкое, но звезды светят потому что водорода там очень-очень много (гораздо больше чем у вас в чашке). Именно по етому в водородной фазе звесда светит милиарды лет, следуюшие циклы, с более высоким сечением проходят за месяцы-дни.
thinker wrote:Ошибаетесь. Законы Ньютона как раз не работают на уровне галактик. Звезды, при известных массах, должны имень разные скорости вращения вокруг центра галактики в зависимости от удаленности от центра (сродни солнечной системе и скорости вращения планет вокруг солнца). В действительности этого не происходит. Ученые пока объясняют это наличием черной материи, которая создает дополнительную массу и гравитационные силы.
alex217 wrote:А насколько я помню, там вроде как в основном и не происходит реакция между протонами напрямую, там же какой-то довольно замысловатый процесс с участием более тяжелых ядер.
KP580BE51 wrote:Я где-то читал (не научный труд) что реакции синтеза имеют положительную энергию только до железа. После него синтез уже поглащает энергию, и дает ее распад.
Сталобыть (это я уже сам придумал) если есть какой-то ядерный магнитный резонанс то с помощью этого резонанса можно заставить делиться ядра и получать положительный выход энергии. Где я не прав?
Noskov Sergey wrote:КП,
Ну зачем Вам резонанс для этого? ЯМР зависит от спина ядра и далеко не все ядра дают подобный еффект, например протон вполне подойдет для обьяснения. У нормального протона спин +0.5, вы подали магнитное поле спин-вектор (S+ - S-) почуствовал это безобразие и по сути сориентировал частицу по направлению поля = ну чисто компасс. Протон ведет себя как квантовая частица с 2 мя уровнями енергии. А теперь обьясните как Вы собираетесь дробить ядро?
alex217 wrote:А насколько я помню, там вроде как в основном и не происходит реакция между протонами напрямую, там же какой-то довольно замысловатый процесс с участием более тяжелых ядер.
Noskov Sergey wrote: Протон ведет себя как квантовая частица с 2 мя уровнями енергии. А теперь обьясните как Вы собираетесь дробить ядро?
tolikmolik wrote:Берем магнит, качаем в резонанс энергии и и получаем ядреную бомбу. Че непонятного? КирдыкЪ
KP580BE51 wrote:Резонанс, это накопление энергии. Если в тяжелое ядро каким-то образом закачать энергию, то оно должно само развалиться. Нужно только просто подавать частоту резонанса и энергия в ядре будет накапливаться. В обещм как синхронный двигатель. В самом крайнем случае, можно так попробовать более гибко управлять цепной реакцией.
