SergeyM800 wrote:Frukt wrote: Можно еще в НаТУ оброк принести. Чтоб приняли в буржуинство.
Кстати, чуток не по теме. Тут в последнее время стали появлятся толковые статьи в разных местах про НАТО, как и что там, про перспективу и прочее. Плюс инфа с их сайта (в том числе и на русском) и у меня шаг за шагом стало складываться впечатление, что НАТО которым нас так любили пугать при СССР и сейчас пользуют для поднятия боевого духа в рядах граждан, имеет несколько другое лицо и является как бы неким полицейским, ну незнаю даже с чем сравнить.... Именно этой структуре Европа обязанна стабильностью и не дереться (после вступления в ЕС) уже больше между собой, при этом достаточно корректно ведет себя с соседями.
Т.е. мысль вот какая - России в нонешних условиях предпочет иметь дело с НАТО у своих границ, чем с военными структурами самих бузатеров.
НАТО и во времена СССР, особо воинственным небыл, да и после. Всеголишь побомбили центр европы , а так да. "За мир во всем мире".
В немалои степени внее идут исходя из финансовых соображений.
В финляндии часто ведуться дебаты на этот счет. Все идет к тому, что вскоре и суоми окажется там. Только фины не скрывают целеи вхождения. "Дорого свою армию содержать, все вавно, случись ,что - непоможет"..
Но тут, как раз обратная сторона медали. Ведь ктото должен оплачивать банкет. Севастополь - очень даже привлекательная база для нато. Кусочек пожирнеи, чем тотже косово будет.
Даже не исключено, вполне может быть , что севастополь планируют в общенатовский общак от украины и "там" подумают. Принять или нет.
Но в любом случае, пока рано расслабляться в отношении альянса. Хорошего оттуда еще ничего не приходило. Зато опыт недавних лет показывает как с улыбками можно ломать международные законы. вторгаться и расчленять гос-ва итп.
Можно согласиться, что НАТО не несет особои угрозы для России. Хотябы потому , что небыли замечены в попытках суицида. Но и пользы от них немного. А с соседом мы и сами, "по соседски" сладим. Зачем нам кузнец?(с)