"Мадам Мораль дала урок и посрамлён месье Порок".

[deve]

И что же стало тому причиной ? Неужели гомофобы перевоспитались сами по себе ? Или может к этому таки имеет отношение борьба геев за свои права ?

имеет, не спорю. в Калифорнии, к слову, их и не сажали в кутузку. и гомофобии тут не так много. не путайте только гомофобию с отказом признавать гомосексуальные браки, это несколько разные вещи. в Калифорнии у геев уже одинаковые права с обычными семьями.

Давайте не будем пудрить мозги себе и другим. Равные права будут когда у них будет marriage, а не какой-то domestic partnership. А до тех пор они "equal but separate", что, как известно, является эвфемизмом чморения.

если мужчина не может называться женщиной
можно ли говорить об дискриминации и не равенстве в правах ?

[Ivan Popugaev]

Давайте не будем пудрить мозги себе и другим. Равные права будут когда у них будет marriage, а не какой-то domestic partnership. А до тех пор они "equal but separate", что, как известно, является эвфемизмом чморения.

Это ничего, что люди с операцией на глаза не имеют эквивалентных прав с теми у коотых таких операций нету на предмет полетов в космос? Я уже не говорю про безногих которые не эквивалентны с другими дорожными рабочими по укладке асфальта.
Кстати, я бы с удовольствием женился бы на самом себе, и файлил бы таксы как женатый, куда мне обратится?

[adb]

Даешь каждой нетрадиционной ориентации по штату!

А страну назвать Соединенные Нетрадиционно Ориентированные Штаты Америки или СНОША.

[adb]

Есть мнение (и я его поддерживаю) что это есть одно и то же. Брак - это союз двух индивидуумов, ведущих общее хозяйство, имеющих общие финансовые ресурсы, брачные отношения (секс), основанный на эмоционально-физиологическом влечении, духовном и психологическом родстве. Слова "между мужчиной и женщиной" я бы убрала как ограничивающие права человека (кто скажет, что геи - не человеки?) и дискриминирующие по половому признаку.
Про закадычных друзей - не говорите глупостей. Какой им резон жениться, если у них нет сексуального влечения др. к др.? По вашей логике выходит, что в нынешних гетеро-браках супруги изменяют др.др. исключительно с представителями своего же пола

А почему двух? А не пяти или вообще одного? Какому-нибудь Джону Смиту и одному хорошо живеться. Дискриминация по количеству вовлеченных людей? А есть еще любители собачек и прочие.

[ElGuapo]

они много что на улице узнают
что об копрофагах тоже пусть тоже в школе рассказывают ?

При чем здесь копрофаги? Из моего поста не следовало то что все о чем дети узнают на улице следует преподавать в школе. Но некоторое -- стоит.

[Амфибрахий]

Гомами рождаются, а не становятся.

Все проблемы геев из-за отсутствия в обществе элементарных знаний об этом явлении. Геи - как вампиры, 1% по рождению и 4-5% обращенные. Кого-нибудь пидары-вампиры кусали?
Высокий процент обращенных скорее всего вызван именно ажиотажем вокруг данного стиля жизни. Уравняли бы их со всеми остальными, исчезла бы мотивация борьбы; гей-парады - красочная реклама данной заразы утратила бы актуальность. Тогда процент искателей приключений, бросателей вызов обществу резко бы отхлынул. А метод запрета как известно имеет диаметрально противоположный эффект.

[ElGuapo]

А что этому помешает если понятие брака будет расширено? Внучка того же пола, что и бабушка, они заботятся друг о друге, внучка хочет навещать бабушку в госпитале и т.д. Что именно, в расширенном законе может помешать заключению таких браков?

Причем, для общества, может быть и не плохо, чтобы заключались domestic partnership такого рода. Зачем людям запрещать заботиться друг о друге - всем от этого только польза. Обязательно ли это называть браком, вот в чем вопрос.

Внучка и так может навещать бабушку в госпитале, потому-что они - родственники. А вот людям неродственным такие льготы полагаются только как результат брака.

[ElGuapo]

У меня информация не из интернета а из других масс. медиа. Но, вот, первое, попавшееся:

Parker v. Hurley concerned a parent’s right to exclude their children from discussions about homosexuality in elementary schools. It began in 2006 when two Lexington families objected to classroom materials that depicted same-sex marriages.

“This is a very important victory for not only Lexington but also the United States,” said Lexington Superintendent Paul Ash. “This case made clear that teachers should not fear being dragged into court for choosing important educational materials.”

http://www.dailynewstribune.com/state/x ... al-appeals

Ну, вот калифорнийцы и не хотят, чтобы у них было, как в Масачузете.

Ну вот, не дали чувакам бабла срубить. Только вы так и не обьяснили в чем взаимосвязь брака и преподавания материала в школе. Вам было бы легче если-бы в книжке вместо "Prince marries prince" было бы написано "Prince enters a domestic partnership with prince"?

[ElGuapo]

Это ничего, что люди с операцией на глаза не имеют эквивалентных прав с теми у коотых таких операций нету на предмет полетов в космос? Я уже не говорю про безногих которые не эквивалентны с другими дорожными рабочими по укладке асфальта.
Кстати, я бы с удовольствием женился бы на самом себе, и файлил бы таксы как женатый, куда мне обратится?

В Америке существует право быть принятым на работу на любую позицию? Сообщите пожалуйста безработным, а то они, бедные, не знают, мучаются страшно.

[VladimirF]

А вот то, что детей не рзрешили однополым парам усыновлять (в Арканзасе?) - это уж перебор

На самом деле state statute, принятый в Арканзасе, гласит:

The Unmarried Couple Adoption Ban is a citizen-initiated state statute that would make it illegal for any individual cohabiting outside of a valid marriage to adopt or provide foster care to minors.

Т.е. он запрещает усыновление детей любым лицам, не состоящим в законном браке, но направлен он, на мой взгляд, именно против гомосексуалистов в интересах детей - "а почему у меня два папы (две мамы), а у других ребят и папа, и мама?"
Ещё один аспект, о котором в этой дискуссии никто не упомянул, а он по-моему очень важен. Убрать из определения брака фразу "между одним мужчиной и одной женщиной" означает открыть "ящик Пандоры". Представим себе такую ситуацию: в City Hall является мужчина, легальный резидент Калифорнии, с четырьмя женщинами и требует зарегистрировать с ними брак. "Я мусульманин и согласно Корану могу иметь 4-х жён." "Такой брак запрещён," "Где, в каком законодательном акте это сказано?" "Нигде не сказано" И пошло, поехало - лойеры, суды, аппеляции и т.д. и т.п. Затем придут любители прупповых браков, пюбители браков с детьми, любители браков с ... . Нет, тысячу раз нет, по крайней мере не в Калифорнии (мне стыдно за жителей Массачусетса и Коннектикута - общество, в котором нет ничего святого, а брак свят, обречено).
P.S. Однако мерзкие времена наступили. Во времена Ильфа и Петрова "Фима Собак знала одно роскошное слово - гомосексуализм." Значит далеко не все знали это слово, а уж о самих гомосексуалистах и говорить нечего - не видно их было и не слышно. А что мы имеем сейчас - Содом и Гоморра.

[Ivan Popugaev]

Это ничего, что люди с операцией на глаза не имеют эквивалентных прав с теми у коотых таких операций нету на предмет полетов в космос? Я уже не говорю про безногих которые не эквивалентны с другими дорожными рабочими по укладке асфальта.
Кстати, я бы с удовольствием женился бы на самом себе, и файлил бы таксы как женатый, куда мне обратится?

В Америке существует право быть принятым на работу на любую позицию? Сообщите пожалуйста безработным, а то они, бедные, не знают, мучаются страшно.

Нет разумется, но всегда можно поднять вонь что дескать не приняли. Как калифорнийские пидоры, что устроили демонстрации ПОСЛЕ голосаования. Иквал опортунити предпологает что безногово на доске с колесами возьмут танцевать на барной стойке, только в восполенном мозгу отягощенном крайней стадией бреда. Для остальных все понятно, что не возьмут - тот самый пресловвутый коммон сенс. Другое дело, что имеются нечистоплотные лоеры, но и против Кости Сапрыкина методы нашли.
Так что расказывывать что у пидоров дескать нету нету иквал опортунити, это булшит. Им можно было бы дать любые права, если бы была гарантия что зараза не пойдет дальше - в школы, и так далее. Но мне но хотелось бы что потом какой-нибудь Митяй мне внушал, что сказка про принца и принца это не тол
ко нормально, а я дескать гомофоб, но и вообще это УЖЕ в школьной программе. Кучка горластых завсегда массу спокойного народа на короткой дистанции обойдет. Народу надо потом прилагать усилия что бы вукинуть это "голубое сало"? Нет не надо. И главное народ Калифорнии свое слово сказал. Дважды. Если пидоров не устраивает воля народа, чемодан - вокзал - другой народ.

[ElGuapo]

Нет разумется, но всегда можно поднять вонь что дескать не приняли. Как калифорнийские пидоры, что устроили демонстрации ПОСЛЕ голосаования. Иквал опортунити предпологает что безногово на доске с колесами возьмут танцевать на барной стойке, только в восполенном мозгу отягощенном крайней стадией бреда. Для остальных все понятно, что не возьмут - тот самый пресловвутый коммон сенс. Другое дело, что имеются нечистоплотные лоеры, но и против Кости Сапрыкина методы нашли.
Так что расказывывать что у пидоров дескать нету нету иквал опортунити, это булшит. Им можно было бы дать любые права, если бы была гарантия что зараза не пойдет дальше - в школы, и так далее. Но мне но хотелось бы что потом какой-нибудь Митяй мне внушал, что сказка про принца и принца это не тол
ко нормально, а я дескать гомофоб, но и вообще это УЖЕ в школьной программе. Кучка горластых завсегда массу спокойного народа на короткой дистанции обойдет. Народу надо потом прилагать усилия что бы вукинуть это "голубое сало"? Нет не надо. И главное народ Калифорнии свое слово сказал. Дважды. Если пидоров не устраивает воля народа, чемодан - вокзал - другой народ.

Ну, народ он часто пошутить любит: сегодня одно слово сказал, завтра другое. Вон, оказалось что 8% Калифорнийских избирателей за 8 лет передумали. Значит, по проценту в год. Тенденция для "блюстителей общественной морали" неутешительная.

А насчет "не устраивает" тут такое дело: геи то хоть в Канаду или в Испанию податься могут, а для религиозных фанатиков наилучший вариант: чемодан, вокзал, Иран.

[Митяй]

Давайте не будем пудрить мозги себе и другим. Равные права будут когда у них будет marriage, а не какой-то domestic partnership. А до тех пор они "equal but separate", что, как известно, является эвфемизмом чморения.

Это ничего, что люди с операцией на глаза не имеют эквивалентных прав с теми у коотых таких операций нету на предмет полетов в космос? Я уже не говорю про безногих которые не эквивалентны с другими дорожными рабочими по укладке асфальта.
Кстати, я бы с удовольствием женился бы на самом себе, и файлил бы таксы как женатый, куда мне обратится?

Брак - это партнерство между дееспособными людьми, признанное государством. С удовольствием жениться на самом себе вы можете хоть по нескольку раз на дню, если так себе нравитесь, но браком государство такой союз не признает по причине отсутствия надобности. Законные супруги нужны наследство делить, детей совместно растить, да от саппорта друг друга отключать - а вы, увы, это будете не в состоянии.

А какая, извиняюсь, положена привилегия в налогах для женатых ? Я все больше рассказы про marriage penalty слышал.

[Митяй]

dup

[bvp]

Во времена Ильфа и Петрова "Фима Собак знала одно роскошное слово - гомосексуализм." Значит далеко не все знали это слово, а уж о самих гомосексуалистах и говорить нечего - не видно их было и не слышно.

Как известно, в Советском Союзе секса тоже не было. И катастроф почти не было. И инвалидов после войны тоже было очень мало (разумеется, не потому, что у них ноги поотрастали).

Вам хочется обратно в СССР? Так его уже нет...

[iFox]

Давайте не будем пудрить мозги себе и другим. Равные права будут когда у них будет marriage, а не какой-то domestic partnership. А до тех пор они "equal but separate", что, как известно, является эвфемизмом чморения.

Это ничего, что люди с операцией на глаза не имеют эквивалентных прав с теми у коотых таких операций нету на предмет полетов в космос? Я уже не говорю про безногих которые не эквивалентны с другими дорожными рабочими по укладке асфальта.
Кстати, я бы с удовольствием женился бы на самом себе, и файлил бы таксы как женатый, куда мне обратится?

Брак - это партнерство между дееспособными людьми, признанное государством. С удовольствием жениться на самом себе вы можете хоть по нескольку раз на дню, если так себе нравитесь, но браком государство такой союз не признает по причине отсутствия надобности. Законные супруги нужны наследство делить, детей совместно растить, да от саппорта друг друга отключать - а вы, увы, это будете не в состоянии.

как раз в Калифорнии все это есть для domestic partnership. потому как domestic partnership -- это не обязательно геи, это могут быть и гетеросексуальные пары. и никакого equal but different нет -- закон четко говорит "такие же права и обязанности". и не приводите примеры других штатов, они к ситуации в Калифорнии никакого отношения не имеют.

А какая, извиняюсь, положена привилегия в налогах для женатых ? Я все больше рассказы про marriage penalty слышал.

судя по всему имелась ввиду возможность списать с налогов большую сумму при подаче налоговой декларации как "married filing jointly".

[iFox]

еще раз о "птичках", в смысле прав геев в Калифорнии:

Vermont, California, New Jersey, and New Hampshire have created legal unions that, while not called marriages, are explicitly defined as offering all the rights and responsibilities of marriage under state (though not federal) law to same-sex couples.

кстати, Митяй, а почему Вы не направите Ваши усилия на борьбу за права гее в Джорджии? там ведь тоже гомосексуальные браки запрещены на уровне Конституции штата. и никаких domestic partnership или same-sex unions даже впомине нет.

[Ivan Popugaev]

Брак - это партнерство между дееспособными людьми, признанное государством. С удовольствием жениться на самом себе вы можете хоть по нескольку раз на дню, если так себе нравитесь,

Иван Попугаев и Иван Попугаев оба более чем дееспособные, делающие на двоих под 200К в год. Давайте жените нас.

но браком государство такой союз не признает по причине отсутствия надобности.

Ну т.е. у пидоров надобность есть, а у Ивана Попугаева нету? извините, я вот считаю что она у меня есть, и все идите все нафиг. на самом деле народ Калифорнии считает что нето у голубого сала такой надобности

А какая, извиняюсь, положена привилегия в налогах для женатых ? Я все больше рассказы про marriage penalty слышал.

Ок, могу я женится на своей собаке (это кстати он), и внести ее как жену в страховку? Списывать налоги на ее лечение из налогооблагаемой базы? Получить на ее SSN и наполучать кредиток? И если нет, то почему мнея ущемляют в правах.

[Ivan Popugaev]

А какая, извиняюсь, положена привилегия в налогах для женатых ? Я все больше рассказы про marriage penalty слышал.

судя по всему имелась ввиду возможность списать с налогов большую сумму при подаче налоговой декларации как "married filing jointly".

Мне вот интересно, неужели Митяй этого не знал. Или включил дурака?

[Митяй]

Брак - это партнерство между дееспособными людьми, признанное государством. С удовольствием жениться на самом себе вы можете хоть по нескольку раз на дню, если так себе нравитесь, но браком государство такой союз не признает по причине отсутствия надобности. Законные супруги нужны наследство делить, детей совместно растить, да от саппорта друг друга отключать - а вы, увы, это будете не в состоянии.

как раз в Калифорнии все это есть для domestic partnership. потому как domestic partnership -- это не обязательно геи, это могут быть и гетеросексуальные пары. и никакого equal but different нет -- закон четко говорит "такие же права и обязанности". и не приводите примеры других штатов, они к ситуации в Калифорнии никакого отношения не имеют.

Айфокс, еще раз : вот живете вы себе в калифорнии, в ус не дуете. Ну не нравитесь некоторым жителям - шляпу там носите, очки, и вообще интеллихент. Раньше вас могли в кутузку свести, но вы типа поборолись за свои права, и теперь эцилоп не имеет права вас бить по ночам.

И тут - трах, бах, достали вы своей интеллихентностью настолько, что жители решают слегка поправить конституцию, запретив называть браком союзы между айфоксами.

Ваши действия ?

А какая, извиняюсь, положена привилегия в налогах для женатых ? Я все больше рассказы про marriage penalty слышал.

судя по всему имелась ввиду возможность списать с налогов большую сумму при подаче налоговой декларации как "married filing jointly".

Ну а почему бы не потребовать право вписывать столько нахлебников, сколько хочется ?

[Митяй]

А какая, извиняюсь, положена привилегия в налогах для женатых ? Я все больше рассказы про marriage penalty слышал.

судя по всему имелась ввиду возможность списать с налогов большую сумму при подаче налоговой декларации как "married filing jointly".

Мне вот интересно, неужели Митяй этого не знал. Или включил дурака?

Дурака тут включает кто-то другой. Размер списания зависит от числа едоков в семье. "Семья" из одного человека может списать столько же, сколько холостяк.

[Maw Hogben]

А какая, извиняюсь, положена привилегия в налогах для женатых ? Я все больше рассказы про marriage penalty слышал.

судя по всему имелась ввиду возможность списать с налогов большую сумму при подаче налоговой декларации как "married filing jointly".

Мне вот интересно, неужели Митяй этого не знал. Или включил дурака?

Ну я, например, тоже не знаю. Каждый раз как мы просчитывали сколько получится если "married filing jointly" или "married filing separately", separately оказывалось лучше.

[Maw Hogben]

О! Наш случай.

"Most couples file their return jointly, combining incomes and sharing deductions. That trend will probably continue, encouraged in large part by tax-law changes during the last few years to ease the marriage penalty. This filing phenomenon tended to show up when working spouses made roughly equal incomes; in many cases they paid more taxes on their combined return than did unmarried couples filing separate returns as single taxpayers, forcing the married pair to face a tax penalty. "

http://www.bankrate.com/brm/itax/tips/20010214a.asp

[iFox]

Брак - это партнерство между дееспособными людьми, признанное государством. С удовольствием жениться на самом себе вы можете хоть по нескольку раз на дню, если так себе нравитесь, но браком государство такой союз не признает по причине отсутствия надобности. Законные супруги нужны наследство делить, детей совместно растить, да от саппорта друг друга отключать - а вы, увы, это будете не в состоянии.

как раз в Калифорнии все это есть для domestic partnership. потому как domestic partnership -- это не обязательно геи, это могут быть и гетеросексуальные пары. и никакого equal but different нет -- закон четко говорит "такие же права и обязанности". и не приводите примеры других штатов, они к ситуации в Калифорнии никакого отношения не имеют.

Айфокс, еще раз : вот живете вы себе в калифорнии, в ус не дуете. Ну не нравитесь некоторым жителям - шляпу там носите, очки, и вообще интеллихент. Раньше вас могли в кутузку свести, но вы типа поборолись за свои права, и теперь эцилоп не имеет права вас бить по ночам.

И тут - трах, бах, достали вы своей интеллихентностью настолько, что жители решают слегка поправить конституцию, запретив называть браком союзы между айфоксами.

Ваши действия ?

Митяй, у геев не было браков (предыдущие две попытки можно фактически не считать). но у них уже есть права. и были права. и никто эти права не забирает и не меняет.
и в кутузку тут (в Калифорнии) очень-очень давно уже никого не сажают за сексуальную ориентацию.

[ElGuapo]

Митяй, у геев не было браков (предыдущие две попытки можно фактически не считать). но у них уже есть права. и были права. и никто эти права не забирает и не меняет.
и в кутузку тут (в Калифорнии) очень-очень давно уже никого не сажают за сексуальную ориентацию.

АйФокс, почему Вы все время в качестве аргумента пытаетесь привести то что большинство прав у геев есть? Еще раз, большинство != все. Это все равно что сказать: "А давайте у женщин отберем право голоса! Но все будет окей, остальные права то оставим!"