Одинаковый wrote:Прежде чем спорить о правильности или неправильности методов лечения надо сначала прийти к согласию про состояние больного. Иначе смысла нет если вы говорите что больной страдал легким недомоганием (от успехов), а я говорю что больной был при смерти.
На самом деле, сначала надо решить, кого лечим. А то вот Вас валерьянка успокаивает, а кошек - наоборот. Джеффри Сакс признавался: "мы положили больного (то есть Россию) на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия".
Т.е., грубо говоря, лечили собачьим слабительным запор у кошки. Поэтому результат не удивителен. Удивительно, что больной вообще выжил.
Одинаковый wrote:
Вот поэтому и спрашиваю вас насколько вы за коммунистов. Не ради ярлыков, а что бы понять как вы оцениваете состояние больного.
Лично я полагаю, что до коммунизма экономика еще нигде не доросла. Жесткая централизация экономики помогла России сделать рывок в индустриальное общество. Но после этого нужны были умеренные рыночные реформы "шведского" образца - с сильным госсектором, регулируемым рынком в основном в области легкой промышленности, с прогрессивной налоговой шкалой и советского типа социалкой. Возможно с сохранением политической власти за компартией - по крайней мере до устаканивания новой экономической модели. Но это - мое ИМХО.
Одинаковый wrote:
И вижу что оцениваете неплохо.
Если сравнивать экономики СССР и реформированной "по Саксу" РФ, то да, первая кроет вторую, как бык овцу. Как сказал тогда еще живой Леонтьев: "мы думали, что управлять экономикой хуже, чем в СССР нельзя. Оказывается, мы ошибались".
Одинаковый wrote:
Система была обречена на превышение денежной массы потому что никто не был заинтересован в увеличении производительности труда и особенно качества продукции.
Конечно, мелочь, но это не связанные вещи. Соотношение денежной и товарной масс можно легко изменить простым ценообразованием. А насчет никто не заинтересован - покупал я дом и агент водя меня по разным вариантам обьяснял - этому нагревателю 50 лет - еще 50 проработает, этому 10, может лет 10 протянет. На мое удивление пояснил - сейчас все поняли, что главное - это оборот. Если делать качественно, то покупать будут реже - плохо для экономики. И с производительностью труда не так все просто. Чем ее увеличивать - проще вывести производство туда, где рабочая сила дешевле. Т.е. для капиталиста важна не производительность, как таковая, а норма прибыли. А ее по разному можно увеличивать.
Одинаковый wrote:
А мое мнение (и многих экономистов тоже) - что система была изначально неправильная и как все модели вечного двигателя рано или поздно останавливаются так и экономика социализма рано или поздно остановилась бы.
Эти "многие" сейчас как-раз не в моде. Кризис, он мозги прочищает. А по делу, не бывает "изначально неправильных" экономик. Бывают подходящие к данной конкретной ситуации и не подходящие. Любая попытка построить капитализм в Европе веке так в 10м кончилась бы плачевно. Производительные силы были "не те". Норма прибыли была низкой и перейти к рыночной экономике было нельзя - практически нечего было на рынок нести. Т.е. рынок был, но его было "очень мало". Как и социализма в нынешних США.
Все с точностью до наоборот.
