Obama Health Care Reform: тотальный контроль за населением?

[Одинаковый]

А что такое ? Частные страховки отменяют ? Ткните пальцем, где такое предлагают.
Или они разорятся, не выдержав конкуренции с громоздким и неповоротливым бюрократическим монстром ?

Вы купились на Оболвамовскую пропаганду что проблема в страховых компаниях. Мол гады такие не хотят платить без разговоров. Как будто государственная будет врачам платить по первому требованию. Проблема не в страховых компания и то что государственная страховка будет менее эффективна (что само собой нивелирует Оболвамовский аргумент) - не суть важно.
Государственные страховки будут дотироваться государством. Что сделает их гораздо более привлекательными для среднего класса и народ туда перебежит. Как частные страховки смогут конкурировать с государственной которая дотируется и стоит дешевле? Никак.
Дело не в стоимости работы страховой компании - а в стоимости лечения. А оно прет вверх. А в плане Оболвамы нет ничего что бы эту стоимость уменьшить. Конечно, когда все будут в государственной страховке - то тогда они развернутся и обламают крылья лоерам и медицинским компаниям и будет аля совок с очередями и аспирином от всех болезней (образно выражаясь).
Вот и непонятно зачем полностью ломать всю систему если можно легко ее подкорректировать и уменьшить стоимость раза в 3.

[uncle_Pasha]

Очень просто - имея бесплатную, но плохую страховку от работодателя - многие ли бегут покупать другую - получше?

Не у многих есть возможность купить страховку получше по групповому плану. (недостатки индивидуальных планов я привел выше)
Кроме того, покупая страховку самостоятельно приходится платить за нее после налогов, т.е. ~1.5 раза дороже (6.2% SSA, 1.45% Medicare, 25% Federal, 9% State = 41.65%)

Удачи!

[uncle_Pasha]

Конечно, когда все будут в государственной страховке - то тогда они развернутся и обламают крылья лоерам и медицинским компаниям и будет аля совок с очередями и аспирином от всех болезней (образно выражаясь).

Во многих развитых странах развитие пошло по пути отличном от американского и не привело к "аспирину от всех болезней"

Вот и непонятно зачем полностью ломать всю систему если можно легко ее подкорректировать и уменьшить стоимость раза в 3.

Подкорректировать нелегко. Проблема в том, что нынешнее законодательство вынуждает покупать страховки через работодателя, тем самым исключая конечного потребителя услуг из цепочки принятия решения какой план и за какие деньги покупается. Т.е. здоровая конкуренция, которая могла бы придержать стоимость услуг, отсутствует. Причины в налогах, в недостатках индивидуальных планов и пр. "Подправить" эту систему можно (например вот так), но это сродни политическому самоубийству, т.к. финансово затронет каждого и больно.

Удачи!

[Митяй]

А что такое ? Частные страховки отменяют ? Ткните пальцем, где такое предлагают.
Или они разорятся, не выдержав конкуренции с громоздким и неповоротливым бюрократическим монстром ?

Вы купились на Оболвамовскую пропаганду что проблема в страховых компаниях. Мол гады такие не хотят платить без разговоров. Как будто государственная будет врачам платить по первому требованию. Проблема не в страховых компания и то что государственная страховка будет менее эффективна (что само собой нивелирует Оболвамовский аргумент) - не суть важно.
Государственные страховки будут дотироваться государством. Что сделает их гораздо более привлекательными для среднего класса и народ туда перебежит. Как частные страховки смогут конкурировать с государственной которая дотируется и стоит дешевле? Никак.
Дело не в стоимости работы страховой компании - а в стоимости лечения. А оно прет вверх. А в плане Оболвамы нет ничего что бы эту стоимость уменьшить. Конечно, когда все будут в государственной страховке - то тогда они развернутся и обламают крылья лоерам и медицинским компаниям и будет аля совок с очередями и аспирином от всех болезней (образно выражаясь).
Вот и непонятно зачем полностью ломать всю систему если можно легко ее подкорректировать и уменьшить стоимость раза в 3.

И как вы предлагаете уменьшить стоимость раза в три, я что-то прослушал ?
Страховые "for profit" компании - как раз и есть один из факторов прущей вверх стоимости медицины. Мало того что они наживаются на чужом здоровье, но они же еще и создают невообразимый бардак тысячами страховых планов с "тут покрываю, тут не покрываю". Не вижу ничего плохого в создании дешевой и простой в использовании альтернативы. Пусть побегают.

И не надо мне рассказывать, на что я купился - вы далеко не телепат, попали пальцем как раз в небо. Основная причина роста медцен хорошо описана в http://www.newyorker.com/reporting/2009 ... ct_gawande - именно потому, что страховки платят по первому требованию. А если решают не платить, то пациент узнает об этом только в момент получения счета.

А уж лоерам крылья обламать - это святое. Как в Техасе приняли предел в 250K компенсации за врачебные ошибки - так врачи стали ошибаться намного реже. Кто бы мог предположить такую таинственную связь !

[MAKAPOB]

Медиакл underwriting я прошел. Цена оч. далека от ваших $1500 - по меньшей мкере в 3-4 раза.

Так и deductible далек от объявленных $500, страховка во-первых индивидуальная (когда страховщик ничем не рискует - в случае возникновения проблем со здоровьем страховка может повысить премиум или отказаться продлить покрытие), во-вторых - страховка достаточно дерьмовенькая (с копеем, покрываются только 3 докторских визита в год, preexisting на данном плане не покрывается вообще, и т.п.)

Еще раз - я платил около 300 за дед. 500. Мамой клянусь. С 28 февраля 2009 по 1 Июня 2009. Я купил то, что мог себе позволить без работы - плохое, но в 47 млн. без страховки я не попал.

И да - обьясните мне, который этим планом пользоался (при доходе в виде пособия по безработице), в чем же здесь засада? Я как-то в засаду не попал.

Недостатки данного плана я привел выше.
Есть еще один момент коротый надо иметь ввиду покупая индивидуальную страховку требующую medical underwriting: недавно попадалась статья по поводу индивидуальных планов BCBS. Там было одно наблюдение: вероятность успешного прохождения medical underwriting увеличивается при использовании компетентного агента (по всей видимости, агент либо "подчищает" анкеты, либо "рекомендует" что указывать, а что нет). Страховка не занимается дотошной проверкой данных, до тех пор, пока ваши выплаты по страховке не превысят определенного предела, но после этого начинают копать весьма дотошно. Может оказаться, например, что вы забыли указать что лет десять назад вам прописывали средство от давления, или жена забыла вписать yeast infection которая бесследно прошла много лет назад и пр - все это может служить основанием для прекращения плана и требования возмещения уже оплаченного лечения.

Нормальная семейная страховка купленная по групповому плану (не требующая раскрытия медицинской истории и без угрозы повышения стоимости или отмены при возникновении болезни) стоит существенно дороже. Можно уменьшить стоимость посредством большого deductible, но с его учетом затраты составят 10-18 тыс в год, в зависимости от качества покрытия.

Удачи!

Дорогой Дядя Паша, откуда вдруг взялись групповые планы в нашей томной беседе (я вообще считаю, что групповые планы - главное зло)?
Вернемся к истокам:

Дядя Паша сказал (дословно):
"Страховка на семью сейчас порядка 1500/мо (если у вас в семье нет preexisting conditions).
Каков должен быть доход, чтобы вы могли платить 18К в год после налогов за страховку?
Medicaid eligibility заканчивается на доходе 12К/год."
И добавил:
"Удачи!"

Что общего у этого утверждения с вашом последним (см. выше)?

У меня язык не поворачиватся обвинить такого уважаемого человаека, как дядя Паша, в передергивании, но факты-то...

Констатируем:
Каков должен быть доход на семью, чтобы она могла платить $3600 в год? (Они, кстати, и фуа-гра едят по большим праздникам, и сумочка Луй Вантон у них одна с мамой, и коньяк Луй же, но 13, им не по карману - я к тому, что если доход низоки, то и уровень жизни во всех областях - соответствующий, но не за счет дяди)

[MAKAPOB]

Проблема в том, что нынешнее законодательство вынуждает покупать страховки через работодателя, тем самым исключая конечного потребителя услуг из цепочки принятия решения какой план и за какие деньги покупается. Т.е. здоровая конкуренция, которая могла бы придержать стоимость услуг, отсутствует.
Удачи!

ППКС.

П.С. Это то, что предлагал исправить мерзавец Джулиани.

[uncle_Pasha]

Еще раз - я платил около 300 за дед. 500. Мамой клянусь. С 28 февраля 2009 по 1 Июня 2009. Я купил то, что мог себе позволить без работы - плохое, но в 47 млн. без страховки я не попал.

Дело в том, что в данном случае лучше было бы купить short-term - разницы практически никакой, но дешевле. Агент вас раскрутил на большие деньги. Вам повезло, что за время действия страховки в семье никто серьезно не заболел данной страховкой не пришлось реально воспользоваться.
В остальном, вы мало отличались от 47 млн.
Наличие непрерывного страхового покрытия помогло вам после перехода на групповой план от нового работодателя.

Дорогой Дядя Паша, откуда вдруг взялись групповые планы в нашей томной беседе (я вообще считаю, что групповые планы - главное зло)?

Дело в том, что групповые планы - это единственное что работает, когда человек действительно заболеет. Индивидуальные планы хороши пока вы здоровы. Я не думаю, что стоимость страховки надо мерить по индивидуальным планам (это какой-то ориентир, но не более того).
Групповые планы - это не зло. Надо лишь сделать так, чтобы в выборе плана мог участвовать конечный потребитель (как например сделано в Германии), и устранить налоговую дотацию при покупке плана через работодателей.

Удачи!

[SEL]

У меня язык не поворачиватся обвинить такого уважаемого человаека, как дядя Паша, в передергивании, но факты-то...

Констатируем:
Каков должен быть доход на семью, чтобы она могла платить $3600 в год? (Они, кстати, и фуа-гра едят по большим праздникам, и сумочка Луй Вантон у них одна с мамой, и коньяк Луй же, но 13, им не по карману - я к тому, что если доход низоки, то и уровень жизни во всех областях - соответствующий, но не за счет дяди)

Была у меня такая страховка ну не 3600 в год а где-то за 4500+ на двоих. Пока платишь и не хочешь чтобы покрывали- все прекрасно. если надо что покрыть - лезут проблемы. За ER за ребенка и тесты там проведенные страховка не заплатила вообще. К тому моменту мы платили за нее 4 года.

[MAKAPOB]

Еще раз - я платил около 300 за дед. 500. Мамой клянусь. С 28 февраля 2009 по 1 Июня 2009. Я купил то, что мог себе позволить без работы - плохое, но в 47 млн. без страховки я не попал.

Дело в том, что в данном случае лучше было бы купить short-term - разницы практически никакой, но дешевле. Агент вас раскрутил на большие деньги. Вам повезло, что за время действия страховки в семье никто серьезно не заболел данной страховкой не пришлось реально воспользоваться.
В остальном, вы мало отличались от 47 млн.
Наличие непрерывного страхового покрытия помогло вам после перехода на групповой план от нового работодателя.

short-term не продлевается, а учитывая состояние экономики, я не знал, сколько буду без работы и найду постоянную или контракт.
Почему "не пришлось воспользоваться"? Ничего серьезного, но к доктору сходил ($30).
Как это "мало отличались от 47 млн"? У меня была страховка. Был максимум "из кармана". Никоим образом в безвыходную ситуацию в этом плане я попасть не мог, как бы об этом не утверждали "большевики".

Дело в том, что групповые планы - это единственное что работает, когда человек действительно заболеет. Индивидуальные планы хороши пока вы здоровы.
Удачи!

Обьясните...

[Jeep]

Another 5 cents:

Take two very different states: Wisconsin and New York. In Wisconsin, a family can buy a health-insurance plan for as little as $3,000 a year. The price for a basic family plan in the Empire State: $12,000.

The stark difference has nothing to do with each state's health sector as a share of its economy (14.8 percent in Wisconsin as of 2004, the most recent year for which data are available, and 13.9 percent in New York). Rather, the difference has to do with how each state's insurance pools are regulated.

In New York State, politicians have tried to run the health-insurance system from Albany, forcing insurers to deliver complex Cadillac plans to every subscriber for political reasons, driving up costs. Wisconsin's insurers are far freer to sell plans at prices consumers want.

The gulf in insurance-premium prices among American states is a sign that too much government intervention--not too little--is what's distorting prices from one market to the next.
http://www.washingtonexaminer.com/opinion/columns/OpEd-Contributor/Regulation_-not-size_-is-health-care_s-biggest-problem-8003652-51328842.html

[MAKAPOB]

У меня язык не поворачиватся обвинить такого уважаемого человаека, как дядя Паша, в передергивании, но факты-то...

Констатируем:
Каков должен быть доход на семью, чтобы она могла платить $3600 в год? (Они, кстати, и фуа-гра едят по большим праздникам, и сумочка Луй Вантон у них одна с мамой, и коньяк Луй же, но 13, им не по карману - я к тому, что если доход низоки, то и уровень жизни во всех областях - соответствующий, но не за счет дяди)

Была у меня такая страховка ну не 3600 в год а где-то за 4500+ на двоих. Пока платишь и не хочешь чтобы покрывали- все прекрасно. если надо что покрыть - лезут проблемы. За ER за ребенка и тесты там проведенные страховка не заплатила вообще. К тому моменту мы платили за нее 4 года.

Это потому, что страховка не боялась потерять вас, как клиента. С меня тогда тоже содрали лишний месячный платеж - как я ни бился, ничего не помогло.
Почему? Потому, что СЕЛ и Макаров платят 400 в месяц и капризничают, а компания платит миллионы за группу и не капризничает. Проще сбросить СЕЛа и Макарова, чем удовлетворять их "непомерные" потребности.

[Митяй]

Another 5 cents:

Take two very different states: Wisconsin and New York. In Wisconsin, a family can buy a health-insurance plan for as little as $3,000 a year. The price for a basic family plan in the Empire State: $12,000.

The stark difference has nothing to do with each state's health sector as a share of its economy (14.8 percent in Wisconsin as of 2004, the most recent year for which data are available, and 13.9 percent in New York). Rather, the difference has to do with how each state's insurance pools are regulated.

In New York State, politicians have tried to run the health-insurance system from Albany, forcing insurers to deliver complex Cadillac plans to every subscriber for political reasons, driving up costs. Wisconsin's insurers are far freer to sell plans at prices consumers want.

The gulf in insurance-premium prices among American states is a sign that too much government intervention--not too little--is what's distorting prices from one market to the next.
http://www.washingtonexaminer.com/opinion/columns/OpEd-Contributor/Regulation_-not-size_-is-health-care_s-biggest-problem-8003652-51328842.html

Ага, ага. А осенний крах инвестбанков был тоже вызван "too much government intervention" ?

Хотелось бы выяснить, к примеру, сколько анализов на душу населения выписывают врачи висконсина, а сколько - нью-йорка. Могут вскрыться интересные цифры.

[Jeep]

Ага, ага. А осенний крах инвестбанков был тоже вызван "too much government intervention" ?

Естесственно. ДО вмешательства Берни и Криса банки НЕ давали денег, не удостоверившись, что берущий способен отдать.

[uncle_Pasha]

short-term не продлевается, а учитывая состояние экономики, я не знал, сколько буду без работы и найду постоянную или контракт.

Short-term продлевается до 6 или 12 месяцев (в зависимости от компании). Ничто не мешает купить индивидуальный план после этого.

Как это "мало отличались от 47 млн"? У меня была страховка. Был максимум "из кармана". Никоим образом в безвыходную ситуацию в этом плане я попасть не мог, как бы об этом не утверждали "большевики".

Дело в том, что групповые планы - это единственное что работает, когда человек действительно заболеет. Индивидуальные планы хороши пока вы здоровы.

Обьясните...

Я уже пытался объяснить.
Вася Пупкин купил замечательную индивидуальную страховку с 1 января 2008 года. 1 декабря у госпожи Пупкиной обнаружилось серьезное заболевание требующее длительного и дорогостоящего лечения (например лейкемия). Страховка отказала г-ну Пупкину в продлении плана на 2009 год.

Реальная история от Мура

Ms. Harris said she noticed redness around her bellybutton after completing the Los Angeles Marathon. She saw a doctor and was diagnosed with a common yeast infection; she then used a cream the doctor prescribed to clear it up.

Then, since she didn't have a job or employee coverage, Ms. Harris decided to buy an individual policy with Blue Cross of California.

She said she completed the application, was approved and began paying premiums.

But soon afterward, Ms. Harris started bleeding from her navel. Her doctors ordered surgery and Blue Cross approved the procedure.

Only after the surgery were doctors able to diagnose her with a rare disease: spontaneous endometriosis of the umbilicus, she said.

Blue Cross rescinded her policy, pulling back the money it had already paid to the doctors and hospital that treated her, she said in the movie. That left Ms. Harris – sick and unemployed – responsible for thousands of dollars of medical bills.

Blue Cross claimed Ms. Harris made a material misrepresentation on her application, saying she should have disclosed her yeast infection.

Удачи!

[MAKAPOB]

Реальная история от Мура

Так реальная, или от Мура?

[uncle_Pasha]

Реальная история от Мура

Так реальная, или от Мура?

Реальная, использованная Муром. У вас есть сомнения?

Удачи!

[MAKAPOB]

Реальная история от Мура

Так реальная, или от Мура?

Реальная, использованная Муром. У вас есть сомнения?

Удачи!

Зная Мура - есть сомнения, что история вся и изложена без искажений. Как с галстуком президента НРА.

[uncle_Pasha]

Зная Мура - есть сомнения, что история вся и изложена без искажений.

В данном случае Мур привел только факт, который никто не смог оспорить.

Удачи!

[Lida]

Дело в том, что групповые планы - это единственное что работает, когда человек действительно заболеет. Индивидуальные планы хороши пока вы здоровы.

Даже групповые начинают истерить когда дело доходит до реальных выплат. Когда у знакомых родился ребенок с серьезным заболеванием. То после нескольких счетов из госпиталя им страховка стала звонить. И звонили не просто "тетеньки на телефоне", а менеджеры. Звонили с вопросом - "А долго ли вы собираетесь еще лечиться? А нет ли у вас случайно еще одной страховки на которую мы можем перевесить эти расходы?" То есть формально они отказать в оплате не могли, но нервы им потрепали практически еженедельно своими звонками. У семьи и так стресс, так как они понимают, что исход может быть очень печальным. А тут еще страховка с такими "умными" вопросами.

[uncle_Pasha]

Даже групповые начинают истерить когда дело доходит до реальных выплат.

Да, излюбленный прием - признать лечение экспериментальным.
В этом случае приходится очень больно - мало того что страховка отказывается покрывать, сумма не идет в зачет deductible и out of pocket limit, так еще и страховые скидки не действуют. Платить приходится по прейскуранту госпиталя.
Но в случае групповых планов, возможностей отказаться от оплаты счетов у страховки куда меньше.

Удачи!

[Lida]

Даже групповые начинают истерить когда дело доходит до реальных выплат.

Да, излюбленный прием - признать лечение экспериментальным.

Удачи!

Вот-вот! Вы прямо знали ИМ как раз и предлагали подписаться на "эксперимент". Но они не согласились. Вот тут и началась война.

[SEL]

As reported in today's New York Times, ICAN has begun tracking an alarming new trend of insurance companies refusing to provide health insurance for women with a history of cesarean surgery. In some cases, women are being rejected for coverage outright and in other case they are being charged significantly higher rates to obtain the same coverage as women without a history of cesarean.

The trend is highlighted in the cases of women like Peggy Robertson of Colorado. When she applied for health insurance coverage with Golden Rule, her husband and her children were accepted, but her application was denied. After multiple inquiries directed to the insurance company, she was finally told that she was denied because she had delivered one of her children by cesarean. "It was shocking. I assumed that as a woman in good health I would be readily accepted," said Robertson. "When I finally found someone who would explain why my application was denied, they had the audacity to ask me if I had been sterilized, stating that this was the only way I could get insurance coverage with them."

[uncle_Pasha]

Зная Мура - есть сомнения, что история вся и изложена без искажений.

В данном случае Мур привел только факт, который никто не смог оспорить.

Если вам не нравится Мур, то вот изложение той же истории от law firm, представлявшей Tarsha Harris.

Tarsha Harris acquired an Individual PPO Short Term health insurance policy issued by Blue Cross of California, Inc. After her policy became effective, she suddenly discovered she had a rare condition called Spontaneous Endometriosis of the Umbilicus. Accordingly, she sought all necessary medical treatment, including surgery to remove the umbilical mass. As she turned to her insurer for help in this matter, Blue Cross determined that she had made a material misrepresentation in her application and rescinded her policy. Blue Cross alleged that Ms. Harris failed to disclose a prior yeast infection in her navel. However, it took Blue Cross nearly a year from her initial claim to notify her of this decision. Ms. Harris now faces outstanding medical bills because of the insurer’s denial.

Удачи!

[Lida]

As reported in today's New York Times, ICAN has begun tracking an alarming new trend of insurance companies refusing to provide health insurance for women with a history of cesarean surgery. In some cases, women are being rejected for coverage outright and in other case they are being charged significantly higher rates to obtain the same coverage as women without a history of cesarean.

The trend is highlighted in the cases of women like Peggy Robertson of Colorado. When she applied for health insurance coverage with Golden Rule, her husband and her children were accepted, but her application was denied. After multiple inquiries directed to the insurance company, she was finally told that she was denied because she had delivered one of her children by cesarean. "It was shocking. I assumed that as a woman in good health I would be readily accepted," said Robertson. "When I finally found someone who would explain why my application was denied, they had the audacity to ask me if I had been sterilized, stating that this was the only way I could get insurance coverage with them."

SEL - поместите, пожалуйста копию в Жизнь. Народ совсем от реальности отбился. Считает, что "зачем менять если у меня все и так хорошо". Это "хорошо" может элементарно закончиться после банального кесарева.

[uncle_Pasha]

Blue Cross Blue Shield Insurance Denials Retroactive Application Review and Policy Cancellation

In an effort to avoid paying costly insurance claims, Blue Cross Blue Shield (BCBS) practices a particularly loathsome form of insurance bad faith called policy rescission.

Also known as post-claim underwriting, policy rescission is the cancellation of an insurance policy because a policyholder did not disclose, or misrepresented, a material fact on his or her insurance application.

After a significant claim is submitted for payment, BCBS will review the policyholder's original insurance application, searching for any indication that the policyholder misrepresented his or her medical history.

Stone v. Blue Cross Insurance

Blue Cross of California issued and individual PPO health insurance policy to Anna Stone. After the policy became effective, Ms. Stone accidentally fell and hit her head, leaving her unconscious and causing a seizure. Her injuries necessitated the need for ambulance transportation and emergency room care. When she filed a claim with Blue Cross, the insurer denied coverage and rescinded her policy based on the fact that she had made a material misrepresentation regarding her health in her application. Ms. Stone has received no payment for her medical expenses and is faced with mounting bills.

Bezdjian v. Blue Cross of California

Blue Cross denied Ms. Bezdjian health coverage for her cancer surgery on the grounds that Ms. Bezdjian failed to fill out her health insurance application properly.

Удачи!