http://www.bitcoin.org/smf/index.php?to ... 85#msg1585SHA-256 and ECDSA are considered very strong currently, but they might be broken in the far future. If that happens, BitCoin can shift to a stronger algorithm.
Это, извините, полный бред. Последний раз дефляционная спираль в США наблюдалась в 1929-1933. Погуглите, как росла экономика в эти годы.rzen wrote: такая тенденция наблюдается _только_ когда экономика растет. если она _не_ растет как раз появляется стимул от денег избавляться. и чем быстрее падает экономика тем сильнее стимул вкладывать в нее деньги.
Самое смешное, что логика a la rzen была довольно распростанена среди экономистов еще каких-то 100 лет назад.Flash-04 wrote:не, я ничего не имею против. уползаю из этого топика на карачках (от смеха)
apples and oranges.dimp wrote:Это, извините, полный бред. Последний раз дефляционная спираль в США наблюдалась в 1929-1933. Погуглите, как росла экономика в эти годы.rzen wrote: такая тенденция наблюдается _только_ когда экономика растет. если она _не_ растет как раз появляется стимул от денег избавляться. и чем быстрее падает экономика тем сильнее стимул вкладывать в нее деньги.
Все чудесатее и чудесатее... Можете не отвечать, почему Вы думаете, что в биткоине начнется инфляция - "логика" понятна.rzen wrote: для того чтобы случилась дефляционная спираль по вине денежной массы, уменьшение денежной массы должно провоцировать дефляцию. а в биткоине ровно наоборот, при сокращении экономики начинается ИНфляция.
Расскажите лучше, как Вы думаете, почему инфляция не началась при сокращении экономики в 29-33. Ведь количество товаров и услуг сократилось (фермеры сжигали посевы и выливали молоко), а денежная масса осталась такой же. потому что дефляция и депрессия в экономике 29-33 не создавалась исключительно дефицитом денежной массы. было много факторов, включая тот, что деньги были привязаны к товару (золоту) соответственно народ просто сгребал и сидел на нем (у кого было).dimp wrote:Все чудесатее и чудесатее... Можете не отвечать, почему Вы думаете, что в биткоине начнется инфляция - "логика" понятна.rzen wrote: для того чтобы случилась дефляционная спираль по вине денежной массы, уменьшение денежной массы должно провоцировать дефляцию. а в биткоине ровно наоборот, при сокращении экономики начинается ИНфляция.
Ну да, а сегодня, ~ сто лет со дня формирования Феда, экономисты конечно ГОЛОВА! </sarc>dimp wrote:Самое смешное, что логика a la rzen была довольно распростанена среди экономистов еще каких-то 100 лет назад.Flash-04 wrote:не, я ничего не имею против. уползаю из этого топика на карачках (от смеха)
Институтские цитаты про экономику не нужно цитировать. Вообще. Дурной тон, как бы. Если, конечно, институт не von Mises. А вышеприведенное явно не оттуда.Flash-04 wrote:вот уже не думал что такую банальщину придется кому-то рассказывать. это проходят в рамках институтского курса экономики.
что-бы избежать copy-paste, читайте тут:
http://www.assessor.ru/forum/index.php?t=881
на пальцах хорошо рассказано. приведу только краткий вывод:Во-первых, денежная система, основанная на любом товаре, всегда склонна к дефляции, поскольку любого количества любого товара всегда будет заведомо недостаточно, чтобы обеспечить деньгами постоянно растущий товарооборот.
Во-вторых, дефляция из-за ограниченной денежной массы не только не стимулирует рост товарного производства и его сбыт, но и всячески его ограничивает.
а можно узнать - в 20-21 веке принципиально возможен случай дефляции из-за дефицита денежной массы одной из множества параллельных валют (особенно учитывая то, что эта денежная масса ничем не обеспечена) ?rzen wrote:потому что дефляция и депрессия в экономике 29-33 не создавалась исключительно дефицитом денежной массы.
Я лично не знаю. Почитайте Розенберга, если вас это действительно интересует. Хотя на сегодняшний день, непонятно в каком он клане.Abappy wrote:а можно узнать - в 20-21 веке принципиально возможен случай дефляции из-за дефицита денежной массы одной из множества параллельных валют (особенно учитывая то, что эта денежная масса ничем не обеспечена) ?rzen wrote:потому что дефляция и депрессия в экономике 29-33 не создавалась исключительно дефицитом денежной массы.
я не уверен что о дефляции можно говорить в контексте нескольких валют сразу, во всяком случае не будучи экономистом мне это сложно представить.Abappy wrote:а можно узнать - в 20-21 веке принципиально возможен случай дефляции из-за дефицита денежной массы одной из множества параллельных валют (особенно учитывая то, что эта денежная масса ничем не обеспечена) ?rzen wrote:потому что дефляция и депрессия в экономике 29-33 не создавалась исключительно дефицитом денежной массы.
Хироманты - это сильный аргУмент! И вобще Экономикс (кроме von Mises) - лженаука и продажная девка (-)изма!erix wrote:Ну да, а сегодня, ~ сто лет со дня формирования Феда, экономисты конечно ГОЛОВА! </sarc>dimp wrote:Самое смешное, что логика a la rzen была довольно распростанена среди экономистов еще каких-то 100 лет назад.Flash-04 wrote:не, я ничего не имею против. уползаю из этого топика на карачках (от смеха)
Ваше утверждение приблизительно равнозначно утверждению, что теперешния хироманты столетним хиромантам не чета.
хироманы это был сарказм. а вот от вас внятных аргументов пока небыло.dimp wrote:Хироманты - это сильный аргУмент! И вобще Экономикс (кроме von Mises) - лженаука и продажная девка (-)изма!erix wrote:Ну да, а сегодня, ~ сто лет со дня формирования Феда, экономисты конечно ГОЛОВА! </sarc>dimp wrote:Самое смешное, что логика a la rzen была довольно распростанена среди экономистов еще каких-то 100 лет назад.Flash-04 wrote:не, я ничего не имею против. уползаю из этого топика на карачках (от смеха)
Ваше утверждение приблизительно равнозначно утверждению, что теперешния хироманты столетним хиромантам не чета.
собственно я как-раз о том и говорю, что в случае единичной валюты (в стране больше ни на какие деньги ничего покупать нельзя) - можно себе представить как это работает. А вот в случае нцати валют в параллель - с представлением как бы оно работало - "большой напряг". Причём даже в случае когда валюты не совсем равноценные. Отчасти именно поэтому в России удавили У.Е. а в США "либерти доллары", и поэтому же, пока ходят доллары "дефляции из-за недостатка бит-валюты" моей непрофессиональной фантазии не удаётся вообразить.rzen wrote:я не уверен что о дефляции можно говорить в контексте нескольких валют сразу, во всяком случае не будучи экономистом мне это сложно представить.Abappy wrote:а можно узнать - в 20-21 веке принципиально возможен случай дефляции из-за дефицита денежной массы одной из множества параллельных валют (особенно учитывая то, что эта денежная масса ничем не обеспечена) ?rzen wrote:потому что дефляция и депрессия в экономике 29-33 не создавалась исключительно дефицитом денежной массы.
если говорить об одной валюте то да, возможен. собссно то чем занимается бернанке (quantitative easing) это как раз борьба с дефляцией.
да я не об этом, я о том, что чтобы цена 1 биткомика выраженная в батонах хлеба начала расти - совершенно недостаточно чтобы биткомиков на свете было мало (особенно учитывая их близкую к нулю коллекционную ценность), надо ещё чтобы было что-то, что ни за какую другую валюту кроме биткомиков нельзя было бы купить, а этого по определению не может наблюдаться, до тех пор пока жив доллар США (или какая-нибудь другая резервная валюта). Возможно я где-то в этом рассуждении и не прав, но совершенно не вижу где. В случае же если это верно, мы имеем автокотирующуюся ничем не обеспеченную валюту, которая по сути ничем не отличается от ммм-ок, и поведение которой совершенно не предсказуемо (в принципе пусть будет, как реализация забавной модели, но вот особенных плюсов от её существования увидеть мне пока не удаётся)rzen wrote:дык никто вроде не предлагает биткоин внедрять как национальную валюту. пока во всяком случае
количество биткоинов и правда имеет второстепенное значение. главное чтобы набралось достаточное количество субъектов готовых принимать биткоин к оплате. для того чтобы валюта котировалась совсем не обязательно чтобы эта валюта была резервной.Abappy wrote:да я не об этом, я о том, что чтобы цена 1 биткомика выраженная в батонах хлеба начала расти - совершенно недостаточно чтобы биткомиков на свете было мало (особенно учитывая их близкую к нулю коллекционную ценность), надо ещё чтобы было что-то, что ни за какую другую валюту кроме биткомиков нельзя было бы купить, а этого по определению не может наблюдаться, до тех пор пока жив доллар США (или какая-нибудь другая резервная валюта). Возможно я где-то в этом рассуждении и не прав, но совершенно не вижу где. В случае же если это верно, мы имеем автокотирующуюся ничем не обеспеченную валюту, которая по сути ничем не отличается от ммм-ок, и поведение которой совершенно не предсказуемо (в принципе пусть будет, как реализация забавной модели, но вот особенных плюсов от её существования увидеть мне пока не удаётся)rzen wrote:дык никто вроде не предлагает биткоин внедрять как национальную валюту. пока во всяком случае
Я говорил о потенциальной (не)возможности дефляцииrzen wrote: количество биткоинов и правда имеет второстепенное значение. главное чтобы набралось достаточное количество субъектов готовых принимать биткоин к оплате. для того чтобы валюта котировалась совсем не обязательно чтобы эта валюта была резервной.
В части автокотировок пока 100% совпадение, а так - естественно это очень разные вещи.rzen wrote: надеюсь отличие от ммм объяснять не надо, думаю это была метафора
Подозреваю что Вы по разному трактуете термин "обеспечиваются". С моей точки зрения все свободно конвертируемые валюты обеспечиваются исключительно государствами эмитентами и их способностью обменивать эти валюты на то, что с них потребует предъявитель (согласно подписанным этими странами договорам и принятым на себя обязательствам). При этом отвечают они (в случае нежелания) имуществом за рубежом и т.п. мелочами (понятно, что у крупных игроков имущества отнюдь не столько, сколько обязательств, но всё-таки какое-то частичное покрытие есть). Таким образом если завтра ну вообще никто не согласится принимать к оплате доллары США - останется правительство США которое будет горько плача их принимать обратно и выдавать евро, йены, золото и т.д. и т.п. пока те не кончатся. В случае с биткойнами - если их откажутся принимать цена станет мнгновенно и тождественно равной 0.rzen wrote: что же касается обеспеченности, повторюсь, все без исключения валюты (включая те что "обеспечиваются" золотом если такие вообще остались) обеспечиваются _исключительно_ готовностью участников рынка принимать валюту к оплате. больше ни чем. над этим есть смысл задуматься.
возможно. давайте разберемся, т.к. это достаточно ключевой момент.Abappy wrote:Подозреваю что Вы по разному трактуете термин "обеспечиваются".
что вы конкретно имеете ввиду?Abappy wrote:валюты обеспечиваются исключительно государствами эмитентами и их способностью обменивать эти валюты на то, что с них потребует предъявитель
я вообще то оптимист но сильно сомневаюсь что государство станет выдавать евро а уж тем более золото за падающий доллар. но даже если так, когда то ресурсы государства закончатся и придется курс отпускать в свободное падение. мы такое видели (не в сша) не раз и не два.Abappy wrote:останется правительство США которое будет горько плача их принимать обратно и выдавать евро, йены, золото и т.д. и т.п. пока те не кончатся
если так случится то да. но имхо вероятность такого исхода близка к вероятности что молекулы составляющие мое бренное тело вдруг переметсятся скопом на метр в сторонуAbappy wrote:В случае с биткойнами - если их откажутся принимать цена станет мнгновенно и тождественно равной 0.
Спасибо за пояснение.rzen wrote:хироманы это был сарказм.
Прошу прощения за то что мои intellectual deficiencies не позволили аргументировать внятно. Засим откланяюсь.rzen wrote: а вот от вас внятных аргументов пока небыло.
exactly. Или вы до сих пор на принцетоновского маэстро (того, что на вертолете) молитесь?dimp wrote:Хироманты - это сильный аргУмент! И вобще Экономикс (кроме von Mises) - лженаука и продажная девка (-)изма!erix wrote:Ну да, а сегодня, ~ сто лет со дня формирования Феда, экономисты конечно ГОЛОВА! </sarc>dimp wrote:Самое смешное, что логика a la rzen была довольно распростанена среди экономистов еще каких-то 100 лет назад.Flash-04 wrote:не, я ничего не имею против. уползаю из этого топика на карачках (от смеха)
Ваше утверждение приблизительно равнозначно утверждению, что теперешния хироманты столетним хиромантам не чета.
Собственно, математическая модель как раз очень предсказуема (если, конечно, не найдется критической уязвимости алгоритма).Abappy wrote:В случае же если это верно, мы имеем автокотирующуюся ничем не обеспеченную валюту, которая по сути ничем не отличается от ммм-ок, и поведение которой совершенно не предсказуемо (в принципе пусть будет, как реализация забавной модели, но вот особенных плюсов от её существования увидеть мне пока не удаётся)
Конечно молюсь, every f-ing day.erix wrote: exactly. Или вы до сих пор на принцетоновского маэстро (того, что на вертолете) молитесь?
а вот как соотносится она к жизни - это очень большой вопросСобственно, математическая модель как раз очень предсказуема
