Ага, ето как отставание СССР от ФРГ на 50 лет обьясняли ВОВ.Trespassers W wrote:Как хорошо, что у нас был Буш, правда? Что бы демократы без него делали, ума не приложу.Medium-rare wrote:Конечно, как на пару войнушек, это ж практически полезно! Ну при чём тут Буш и бездельники?Trespassers W wrote:Само по себе увеличение расходов не так страшно. Его надо рассматривать в соотношении с GDP.
Новое большинство
-
- Уже с Приветом
- Posts: 10867
- Joined: 21 Mar 2007 19:04
- Location: USA
Re: Новое большинство
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7841
- Joined: 04 Dec 2003 06:55
- Location: USA
Re: Новое большинство
Вообще то изначально на повестке дня было несколько другое: как быть с той проблемой, что большинство голосует за тех, кто им обещает уровень жизни не по способностям, а по потребностям. Вне зависимости от политических партий.Medium-rare wrote:Итак, на повестке дня
1. Что там с долей бездельников в федеральном бюджете? На это бы найти ответ надо.
2. Обамовы вложения в силовые структуры (цитату хотите?) записать в наращивание бездельников? Это по желанию.
Как кому, а мне нравится думать! М.Жванецкий
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9194
- Joined: 04 Mar 2011 03:04
- Location: SFBA
Re: Новое большинство
Мне показалось, мы не определились с относительной значимостью этой проблемы? А то ведь, есть разные там... пентагоны, healthcare, аутсорсинг производств, много чего, что у нас святое, не замай своими грязными лапами, но почему-то не добавляет в копилку светлого будуЮщего маленького человечка, который, по вашему виноват в своей недальновидности, что голосует за того, кто больше обещает. Чтобы анализировать что-то, надо иметь достаточно чёткие математические основания, так?Trespassers W wrote: Вообще то изначально на повестке дня было несколько другое: как быть с той проблемой, что большинство голосует за тех, кто им обещает уровень жизни не по способностям, а по потребностям. Вне зависимости от политических партий.
... and even then it's rare that you'll be going there...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7841
- Joined: 04 Dec 2003 06:55
- Location: USA
Re: Новое большинство
Я не против математических обоснований, (в свободное от работы время ). Давайте сравним соотношение затрат к полезному выхлопу между Пентагоном и профсоюзом учителей например. Дело ведь в проценте принесенной пользы а не в абсолютных цифрах как я понимаю?Medium-rare wrote:Мне показалось, мы не определились с относительной значимостью этой проблемы? А то ведь, есть разные там... пентагоны, healthcare, аутсорсинг производств, много чего, что у нас святое, не замай своими грязными лапами, но почему-то не добавляет в копилку светлого будуЮщего маленького человечка, который, по вашему виноват в своей недальновидности, что голосует за того, кто больше обещает. Чтобы анализировать что-то, надо иметь достаточно чёткие математические основания, так?Trespassers W wrote: Вообще то изначально на повестке дня было несколько другое: как быть с той проблемой, что большинство голосует за тех, кто им обещает уровень жизни не по способностям, а по потребностям. Вне зависимости от политических партий.
Как кому, а мне нравится думать! М.Жванецкий
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9194
- Joined: 04 Mar 2011 03:04
- Location: SFBA
Re: Новое большинство
Затраты к полезным выхлопам - это очень проблематично.Trespassers W wrote: Я не против математических обоснований, (в свободное от работы время ). Давайте сравним соотношение затрат к полезному выхлопу между Пентагоном и профсоюзом учителей например. Дело ведь в проценте принесенной пользы а не в абсолютных цифрах как я понимаю?
А затраты к затратам - довольно просто.
Сколько бездельники съедают от всех затрат бюджета?
... and even then it's rare that you'll be going there...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13565
- Joined: 20 Dec 2009 02:45
- Location: Aztlán
Re: Новое большинство
+100adb wrote:Латынина дура. даже читать не стоит.
P.S. Дурной тон ссылаться на нее. Буэээ.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 10867
- Joined: 21 Mar 2007 19:04
- Location: USA
Re: Новое большинство
Вы считаете недостаточно?Medium-rare wrote:Затраты к полезным выхлопам - это очень проблематично.Trespassers W wrote: Я не против математических обоснований, (в свободное от работы время ). Давайте сравним соотношение затрат к полезному выхлопу между Пентагоном и профсоюзом учителей например. Дело ведь в проценте принесенной пользы а не в абсолютных цифрах как я понимаю?
А затраты к затратам - довольно просто.
Сколько бездельники съедают от всех затрат бюджета?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7841
- Joined: 04 Dec 2003 06:55
- Location: USA
Re: Новое большинство
Дык тут то собака и порылась! Я не знаю сколько "бездельники" съедают бюджета, наверное можно прикинуть. Но скажите мне, какой смысл сравнивать абсолютные цифры затрат на постройку авианосца например с затратами на интересы профсоюза госслужащих? Ежу понятно, что первая цифра будет в разы, если не в десятки выше.Medium-rare wrote:Затраты к полезным выхлопам - это очень проблематично.
А затраты к затратам - довольно просто.
Сколько бездельники съедают от всех затрат бюджета?
Как кому, а мне нравится думать! М.Жванецкий
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9194
- Joined: 04 Mar 2011 03:04
- Location: SFBA
Re: Новое большинство
Все государственные затраты vs. затраты на бездельников. Это просто. Есть такая фраза: He is barking at the wrong tree. Пока мы не знаем корень зла, чего мы будем лаять на не то дерево, как свора тупых дворняг на драного енота? Не лучше ли сначала дерево найти, где какой толстый и красивый зверь засел? Ну там, пИсец который реально всему, какая разница, за деревом, хотя бы... :pTrespassers W wrote: Дык тут то собака и порылась! Я не знаю сколько "бездельники" съедают бюджета, наверное можно прикинуть. Но скажите мне, какой смысл сравнивать абсолютные цифры затрат на постройку авианосца например с затратами на интересы профсоюза госслужащих? Ежу понятно, что первая цифра будет в разы, если не в десятки выше.
... and even then it's rare that you'll be going there...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7748
- Joined: 08 May 2011 20:15
- Location: MD
Re: Новое большинство
Там далеко не только это. Вы слушайте, что сама Ayn Rand говорит:Trespassers W wrote:Нет, не совсем так. Согласно философии объективизма, зло - это требовать помощи от общества и потакать подобным требованиям.DiKrantz wrote:Ayn Rand идет гораздо дальше экономики. Она провозглашает свою новую мораль, согласно которойTrespassers W wrote:Ну т.е. Ayn Rand была права: если каждый будет думать в первую очередь о том как создать собственное благополучие вместо заботы о "детях Германии", то общество от этого только выиграет. Заметьте, я говорю "создать", а не "отнять".
альтруизм и помощь другим есть зло, а эгоизм и забота о себе любимом - добро.
- "Man should not wish to sacrifice himself for the happiness for others" ("Человек не должен желать пожертвовать собой ради счастья других") (4:42)
- "A love is immoral if it is placed above oneself" ("Любить что либо больше, чем себя - аморально") (5:07)
Она определяет чего человек должен хотеть, а чего хотеть не должен, что он должен любить, а что не должен.
Что это если не провозглашение новой морали?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7841
- Joined: 04 Dec 2003 06:55
- Location: USA
Re: Новое большинство
Красиво излагаете. Давайте тогда определимся с понятием "бездельник", потом попробуем цифры поискать.Medium-rare wrote:Все государственные затраты vs. затраты на бездельников. Это просто. Есть такая фраза: He is barking at the wrong tree. Пока мы не знаем корень зла, чего мы будем лаять на не то дерево, как свора тупых дворняг на драного енота? Не лучше ли сначала дерево найти, где какой толстый и красивый зверь засел? Ну там, пИсец который реально всему, какая разница, за деревом, хотя бы... :p
Как кому, а мне нравится думать! М.Жванецкий
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9194
- Joined: 04 Mar 2011 03:04
- Location: SFBA
Re: Новое большинство
Предположим, который больше получает от государства, чем платит ему налогов. Хотя определение довольно аморально, мало ли какие причины. Пусть будет acceptor бюджета в чистом виде. Индивид-нетто акцептор бюджетных денег. Возраст > 25, скажем, ведь образование, etc.Trespassers W wrote: Давайте тогда определимся с понятием "бездельник", потом попробуем цифры поискать.
Last edited by Medium-rare on 03 Jan 2013 22:31, edited 1 time in total.
... and even then it's rare that you'll be going there...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 17880
- Joined: 19 Jul 2008 06:52
- Location: USA
Re: Новое большинство
Не новая мораль, а обычное омериканское поливалово. Таких "пророков", в каждой телевизионной рекламе...DiKrantz wrote: Там далеко не только это. Вы слушайте, что сама Ayn Rand говорит:
- "Man should not wish to sacrifice himself for the happiness for others" ("Человек не должен желать пожертвовать собой ради счастья других") (4:42)
- "A love is immoral if it is placed above oneself" ("Любить что либо больше, чем себя - аморально") (5:07)
Она определяет чего человек должен хотеть, а чего хотеть не должен, что он должен любить, а что не должен.
Что это если не провозглашение новой морали?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 10867
- Joined: 21 Mar 2007 19:04
- Location: USA
Re: Новое большинство
Ну дак и библия не предлагает любить когото больше чем себя.DiKrantz wrote:Там далеко не только это. Вы слушайте, что сама Ayn Rand говорит:Trespassers W wrote:Нет, не совсем так. Согласно философии объективизма, зло - это требовать помощи от общества и потакать подобным требованиям.DiKrantz wrote:Ayn Rand идет гораздо дальше экономики. Она провозглашает свою новую мораль, согласно которойTrespassers W wrote:Ну т.е. Ayn Rand была права: если каждый будет думать в первую очередь о том как создать собственное благополучие вместо заботы о "детях Германии", то общество от этого только выиграет. Заметьте, я говорю "создать", а не "отнять".
альтруизм и помощь другим есть зло, а эгоизм и забота о себе любимом - добро.
- "Man should not wish to sacrifice himself for the happiness for others" ("Человек не должен желать пожертвовать собой ради счастья других") (4:42)
- "A love is immoral if it is placed above oneself" ("Любить что либо больше, чем себя - аморально") (5:07)
Она определяет чего человек должен хотеть, а чего хотеть не должен, что он должен любить, а что не должен.
Что это если не провозглашение новой морали?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 10867
- Joined: 21 Mar 2007 19:04
- Location: USA
Re: Новое большинство
Дак ето 100% бюджетников.Medium-rare wrote:Предположим, который больше получает от государства, чем платит ему налогов. Хотя определение довольно аморально, мало ли какие причины. Пусть будет acceptor бюджета в чистом виде. Индивид-нетто акцептор бюджетных денег. Возраст > 25, скажем, ведь образование, etc.Trespassers W wrote: Давайте тогда определимся с понятием "бездельник", потом попробуем цифры поискать.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 10867
- Joined: 21 Mar 2007 19:04
- Location: USA
Re: Новое большинство
Ето такое же поливалово как у черных - "наработались на белых"worldCitizen wrote:Не новая мораль, а обычное омериканское поливалово. Таких "пророков", в каждой телевизионной рекламе...DiKrantz wrote: Там далеко не только это. Вы слушайте, что сама Ayn Rand говорит:
- "Man should not wish to sacrifice himself for the happiness for others" ("Человек не должен желать пожертвовать собой ради счастья других") (4:42)
- "A love is immoral if it is placed above oneself" ("Любить что либо больше, чем себя - аморально") (5:07)
Она определяет чего человек должен хотеть, а чего хотеть не должен, что он должен любить, а что не должен.
Что это если не провозглашение новой морали?
или у геев -"быть геем круто, а кто против тот латентний"
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9194
- Joined: 04 Mar 2011 03:04
- Location: SFBA
Re: Новое большинство
Нет, они платят налоги. По определению, которые в виде пособий и социальной помощи больше получают, чем сами платят.nukite wrote: Дак ето 100% бюджетников.
... and even then it's rare that you'll be going there...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 10867
- Joined: 21 Mar 2007 19:04
- Location: USA
Re: Новое большинство
Че все 100% от зарплаты платят?Medium-rare wrote:Нет, они платят налоги. По определению, которые в виде пособий и социальной помощи больше получают, чем сами платят.nukite wrote: Дак ето 100% бюджетников.
А так определились, соцпособия.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 9194
- Joined: 04 Mar 2011 03:04
- Location: SFBA
Re: Новое большинство
Согласен, это опять не очень корректно, ведь можно и работать, и получать разные пособия, на семью, etc. Просто неработающие, но получающие разные виды пособий от государства (не страховку по безработице). Так пойдёт, определение бездельников?Medium-rare wrote:Предположим, который больше получает от государства, чем платит ему налогов. Хотя определение довольно аморально, мало ли какие причины. Пусть будет acceptor бюджета в чистом виде. Индивид-нетто акцептор бюджетных денег. Возраст > 25, скажем, ведь образование, etc.Trespassers W wrote: Давайте тогда определимся с понятием "бездельник", потом попробуем цифры поискать.
... and even then it's rare that you'll be going there...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13668
- Joined: 16 Jan 2001 10:01
Re: Новое большинство
А в каких областях они бы приложили свои ресурсы эффективно?Trespassers W wrote:Они легко могли бы вдвое больше пользы приносить только за счет более эффективного использования своих ресурсов.
Могли бы геологами стать? Или быть водителем маршрутки? Или в небе соколом летать?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2769
- Joined: 06 Apr 2012 22:58
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7841
- Joined: 04 Dec 2003 06:55
- Location: USA
Re: Новое большинство
ОК, пусть это будет одна из категорий. Стариков, больных и калек не считаем. Так как насчет state employees labor unions? Заносим их в бездельники или нет?Medium-rare wrote:Согласен, это опять не очень корректно, ведь можно и работать, и получать разные пособия, на семью, etc. Просто неработающие, но получающие разные виды пособий от государства (не страховку по безработице). Так пойдёт, определение бездельников?Medium-rare wrote:Предположим, который больше получает от государства, чем платит ему налогов. Хотя определение довольно аморально, мало ли какие причины. Пусть будет acceptor бюджета в чистом виде. Индивид-нетто акцептор бюджетных денег. Возраст > 25, скажем, ведь образование, etc.Trespassers W wrote: Давайте тогда определимся с понятием "бездельник", потом попробуем цифры поискать.
Как кому, а мне нравится думать! М.Жванецкий
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7841
- Joined: 04 Dec 2003 06:55
- Location: USA
Re: Новое большинство
Нет, они могли бы работать там же, но гораздо эффективнее, если бы не имели такой железобетонной job security в частности. Я видел эту кухню изнутри, там есть очень толковые люди, но больше половины народу с восьми до пяти сидят и стучат х#$м по столу.Palych wrote:А в каких областях они бы приложили свои ресурсы эффективно?Trespassers W wrote:Они легко могли бы вдвое больше пользы приносить только за счет более эффективного использования своих ресурсов.
Могли бы геологами стать? Или быть водителем маршрутки? Или в небе соколом летать?
Как кому, а мне нравится думать! М.Жванецкий
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3800
- Joined: 04 Dec 2011 17:26
Re: Новое большинство
Ну а нафига задницу рвать, если и так хорошо? Еще налогов поднимут - еще больше народу переймет эту полезную привычку.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 955
- Joined: 28 Oct 2011 04:23
Re: Новое большинство
Пока что все что она предсказывала регулярно сбывалось. Предложите хоть кого нибудь поумнее ее. Сами то слушали ее подкасты?adb wrote:Латынина дура. даже читать не стоит.
P.S. Дурной тон ссылаться на нее. Буэээ.
P.S. Дурной тон указывать тут на что нам ссылаться. Буэээ.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.