Ну я не могу все штаты подряд сравнивать. Тут принято сравнивать Кали с Техасом, как наиболее яркие примеры, так сказать.Oleg_B wrote:А почему не Массачусеттс с Нью Хэмпширом, например?ABPOPA wrote:Сравните статистику по Калифорнии и Техасу.
Байки это. В Москве в конце 70-х, самом начале 80-х если несколько раз стреляли в год из пистолета, то потом еще на несколько лет разговоров было. Участковый ходил с пустой кобурой.Одинаковый wrote:В Союзе тоже все было безопасно если газеты почитать. Пока тебя лично не коснется.
А не че, что статистика приводится обычно на душу населения?ABPOPA wrote:Ну я не могу все штаты подряд сравнивать. Тут принято сравнивать Кали с Техасом, как наиболее яркие примеры, так сказать.Oleg_B wrote:А почему не Массачусеттс с Нью Хэмпширом, например?ABPOPA wrote:Сравните статистику по Калифорнии и Техасу.
Кстати, в Кали 37 млн. человек, в Техасе - 25 млн.
Использование слов и выражений типа "сборище","часто неадекватных, а не редко просто полу-психов" и далее по тексту однозначно подразумевает обобщение на большую группу людей, поэтому "Никакого оскорбления тут нет и не может быть" - банальное лукавство и увиливание.ARARAT. wrote:Много слов потому как здесь принято "не понимать"(из-за етого свое мнение приходится десятки раз пересказывать в течении всего топика), поетому все расжеванно полностью... Никакого оскорбления тут нет и не может быть(если конечно они сами себя не считают "неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию"), читайте внимательней.Helmsman wrote:Много слов, но ответа на вопрос так и нет, не говоря уже о прямом оскорблении огромного количества законопослушных граждан. Перефразирую: какая зависимость между цивилизованностью государства и наличием/отсутствием у граждан тех или иных предметов?ARARAT. wrote:Потому как сборище неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию(т.е. выступая в роли судей, причем со смертельным инструментом в руках) и есть дикое, нецивилизованное общество и государство, т.е. тот самый дикий запад, без реальной федеральной, штатовской и местной власти и полицейской и судебной системой.Helmsman wrote:Интересно, с чего Вы взяли, что цивилизованность государства зависит от наличия или отсутствия у граждан каких-либо предметов, даже и опасных?ARARAT. wrote:Оппоненты хотят жить в цивилизованном государстве, а не сборище вооруженных ........ не будем называть.
Другое дело, если ето обшество контролируемых(четкий контроль, регулярный), адекватных(т.е. проверяемых на адекватность), психически устойчивых(т.е. проверяемых на псих устойчивость), ментально стабильных(т.е. проверяемых на ментальную стабильность), ответственных(т.е. подчиняющихся не собственному желанию вершить самосуд, а осознающих всю полноту ответственности и опастности оружия для окружающих в первую очередь) и т.д. вооруженных людей, хотящих охранять свои личные дома(пусть бесполезно чаще всего, но бог сним, свой дом, территория, своя семья).
Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих.
Вот ето мое мнение, высказанное уже многократно в етом топике...
Перефразировать не надо, ответ мой вам уже дан, вникайте...
Позвольте Вам возразить, видно, что вы абсолютно не имеете представления о среднем владельце огнестрела.ARARAT. wrote: Потому как сборище неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию(т.е. выступая в роли судей, причем со смертельным инструментом в руках) и есть дикое, нецивилизованное общество и государство, т.е. тот самый дикий запад, без реальной федеральной, штатовской и местной власти и полицейской и судебной системой.
Другое дело, если ето обшество контролируемых(четкий контроль, регулярный), адекватных(т.е. проверяемых на адекватность), психически устойчивых(т.е. проверяемых на псих устойчивость), ментально стабильных(т.е. проверяемых на ментальную стабильность), ответственных(т.е. подчиняющихся не собственному желанию вершить самосуд, а осознающих всю полноту ответственности и опастности оружия для окружающих в первую очередь) и т.д. вооруженных людей, хотящих охранять свои личные дома(пусть бесполезно чаще всего, но бог сним, свой дом, территория, своя семья).
Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих.
Вот ето мое мнение, высказанное уже многократно в етом топике...
Слабо хотя бы за двойное время пройти?
Да, действительно, совсем из головы вылетело, что там Rates per 100,000 population.cowboy wrote:А не че, что статистика приводится обычно на душу населения?
Ну что я могу поделать если у человека у которого отсутствует логическое мышление воспринимает нечно вполне понятное другим как набор слов? Вас в начальной школе не учили что нельзя брать один случай и делать на его основе глобальные выводы? Ну например если я взял автомобиль Форд напрокат и он ни разу не сломался за неделю - это не доказывает что автомобили Форд самые качественные. Точно также как ваш пикник не доказывает что на вас не напали благодаря охране которая где то там якобы была.ARARAT. wrote:На етот поток безсвязного сознания даже отвечать как-то не серьозно будет.Одинаковый wrote:А еще государство охраняет вас от летающих крокодилов. Вы там на кемпгроунде крокодилов видели? Нет? Вот видите как вас государство хорошо охраняет.ARARAT. wrote:
PS Я вот только на прошедших выходных отдыхал с семьей на state campground, все чисто, спокойно и цивилизованно, именно потому, что я и миллионы как я платим налоги и государство/state обеспечивает все ето на наши деньги, в том числе и охрану 24 часа кстати...
Если непонятно о чем я, так я вам поясню: там охрана была в пределах прямой видимости? Если нет, то с чего вы взяли что все было культорно именно потому что там где то за туманом была охрана? А может культурно было потому что гопники знают что себе дороже приставать к посторонним именно потому что те могут быть вооружены, а не потому что там где то за холмами есть охранник?
Кстати, вы в Союзе на природу ездили? Было вам там ютно? Не боялись что представители местного населения окажутся в плохом расположении духа по поводу наприехавших тут? Ведь там был ваш идеал: наша милиция нас берегла, оружия ни у кого не было. Только вот люди почему то чувстовали себя неуютно и разборки возникали постоянно.
А тут надо же: оружие есть, а разборок нет. Но Арарату все равно неуютно. Ему пусть лучше по башке дадут и жену полапают - зато оружия ни у кого нет. Лепота. А тут вот в США видать климат такой что разборки не растут. Оружие явно не причем.
Один совет по поводу моей персоны не надо ничего придумывать что я думаю, как мне уютно, как мне плохо/хорошо и так далее как мне.
Я когда хочу сам говорю что и как по мне.
Странно а вот тут не так:ABPOPA wrote:Ну я не могу все штаты подряд сравнивать. Тут принято сравнивать Кали с Техасом, как наиболее яркие примеры, так сказать.Oleg_B wrote:А почему не Массачусеттс с Нью Хэмпширом, например?ABPOPA wrote:Сравните статистику по Калифорнии и Техасу.
Кстати, в Кали 37 млн. человек, в Техасе - 25 млн.
А чего вы все ДиСи игнорируете... Смотрите какое милое местечко, с запретом на ношение:eiourtch wrote:Кстате, вот за 2011 год: http://www.infoplease.com/us/statistics ... state.html
(total) Murder Forcible rape Robbery AggravatedAssault
Calif. 411.1 4.8 20.3 144.0 242.0
Tex. 408.5 4.4 29.0 110.6 264.5
Так что с увеличением оружия в Техасе или уменьшением в Калифорнии, как Вам больше наравится, в Техасе стало лучше.
Боюсь, что это Ваши представления о среднем владельце огнестрела далеки от реальности. Хоббисты и тренирующиеся среди них есть, конечно, но их совсем немного. Из соотношения количества тиров и числа стволов у населения видно, что подавляющее большинство не хоббисты ни разу и тренируются редко или никогда. А хоббисты - да, они в тирах стреляют часто и помногу. И только они, главным образом.xKing wrote:Позвольте Вам возразить, видно, что вы абсолютно не имеете представления о среднем владельце огнестрела.
Тренировки - это важнейший аспект этого хобби. Будь то походы в тир, на матчи и т.п.
То-то мне пришлось platinum membership в тире брать, чтобы не ждать по часу в очередиsergeika wrote:Боюсь, что это Ваши представления о среднем владельце огнестрела далеки от реальности. Хоббисты и тренирующиеся среди них есть, конечно, но их совсем немного. Из соотношения количества тиров и числа стволов у населения видно, что подавляющее большинство не хоббисты ни разу и тренируются редко или никогда. А хоббисты - да, они в тирах стреляют часто и помногу. И только они, главным образом.
Сейчас немного накал поутих из-за деффицита патронов....
Забавно то, что если из средней по больнице стране статистики огнестрельных убийств убрать два самых передовых антиган города - ДиСи и Чикаго, то цифра вообще падает вниз стремительным домкратом. Но тех, кто верует, такой мелочью не проймешь.Oleg_B wrote:А чего вы все ДиСи игнорируете... Смотрите какое милое местечко, с запретом на ношение:
DC 1,202.1 17.5 28.0 662.3 494.3
Где благодать-то обещанная запретами, я вас спрашиваю?
Ая-яй... Даже в МА, наверное, процент больше.xKing wrote:процент людей с правом на ношение в TX всего 2.23% от гражданского населения (587,867 человек из 26,403,743).
Во-первых, их таки гораздо больше, чем Вы думаете.sergeika wrote:Боюсь, что это Ваши представления о среднем владельце огнестрела далеки от реальности. Хоббисты и тренирующиеся среди них есть, конечно, но их совсем немного. Из соотношения количества тиров и числа стволов у населения видно, что подавляющее большинство не хоббисты ни разу и тренируются редко или никогда. А хоббисты - да, они в тирах стреляют часто и помногу. И только они, главным образом.
Да, я не игнорирую. Просто разговор пошел о Кали вс Техас. Ну я и продолжил.Oleg_B wrote:А чего вы все ДиСи игнорируете... Смотрите какое милое местечко, с запретом на ношение:
DC 1,202.1 17.5 28.0 662.3 494.3
Где благодать-то обещанная запретами, я вас спрашиваю?
Тут нынче за майку с эмблемой в тюрьму попасть можно.Trespassers W wrote:Ну так неоднократно политая либеральной грязью NRA именно этим и занимается - у них масса образовательных програм для всех - от полиции до учителей.
Приятно осознавать, что кроме личных наездов и оскорблений аргументов уже и не осталось.Oleg_B wrote:Глупость сморозили, баринIL wrote:За оружием тянутся те, у кого не хватает смелости жить без него.
Дело не в майке, дело в том, что люди в Америке склонны overreacted по таким вещам, которые яйца выеденного не стоят. Поэтому полиция может арестовать (а может и пристрелитьOleg_B wrote:Тут нынче за майку с эмблемой в тюрьму попасть можно.Trespassers W wrote:Ну так неоднократно политая либеральной грязью NRA именно этим и занимается - у них масса образовательных програм для всех - от полиции до учителей.
) по любому пустяку, как в этом случае. Тебе просто не повезет 
Но полицией все не ограничивается, тут все этим пропитано. Ну и менталитет у обычных людей соответствующий - сколько было историй, когда людей пристреливали без особых причин ... Поэтому я придерживаюсь мнения, что культ оружия надо убирать в Штатах, ну как с курением боролись и ведь успешно. Если создать истерику в новостях, то толпу можно на что угодно сподвигнуть - факт. Возвращаясь к надоевшей всем аналогии про автомобили - давайте писать о каждом смертельном случае с аршинными заголовками и с приглашением заангажированных "экспертов". Толпа завтра же решит, что таких гонщиков как Вы необходимо срочно изолировать.ksi wrote:Дело не в майке, дело в том, что люди в Америке склонны overreacted по таким вещам, которые яйца выеденного не стоят. Поэтому полиция может арестовать (а может и пристрелить
Да не культ оружия, а культ истерики надо убирать. Культ неограниченных прав и равенства.ksi wrote:Поэтому я придерживаюсь мнения, что культ оружия надо убирать в Штатах, ну как с курением боролись и ведь успешно.
Я понимаю, что Вам может быть приятно наезжать на личности, но постарайтесь этого избегать. Вам, кроме меня, как минимум, еще двое то же самое сказали.IL wrote:Приятно осознавать, что кроме личных наездов и оскорблений аргументов уже и не осталось.
Эти же просто провокационная затеяTrespassers W wrote:Boston Bomber Memorialized as Gun Victim by Bloomberg's Anti-Gun Movement.
Комментарии, как говорится, излишни.
1. Я однозначно определил ету группу, ето не лукавство и увиливание, а четкое обозначение "неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию". JA govorju chetko chitajte moi slova i ne pytajtes' prisipat' mne nechego ot sebja ili svoej interpritacii moih slov i vse budet Ok.Helmsman wrote:1. Использование слов и выражений типа "сборище","часто неадекватных, а не редко просто полу-психов" и далее по тексту однозначно подразумевает обобщение на большую группу людей, поэтому "Никакого оскорбления тут нет и не может быть" - банальное лукавство и увиливание.ARARAT. wrote:Много слов потому как здесь принято "не понимать"(из-за етого свое мнение приходится десятки раз пересказывать в течении всего топика), поетому все расжеванно полностью... Никакого оскорбления тут нет и не может быть(если конечно они сами себя не считают "неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию"), читайте внимательней.Helmsman wrote:Много слов, но ответа на вопрос так и нет, не говоря уже о прямом оскорблении огромного количества законопослушных граждан. Перефразирую: какая зависимость между цивилизованностью государства и наличием/отсутствием у граждан тех или иных предметов?ARARAT. wrote:Потому как сборище неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию(т.е. выступая в роли судей, причем со смертельным инструментом в руках) и есть дикое, нецивилизованное общество и государство, т.е. тот самый дикий запад, без реальной федеральной, штатовской и местной власти и полицейской и судебной системой.Helmsman wrote: Интересно, с чего Вы взяли, что цивилизованность государства зависит от наличия или отсутствия у граждан каких-либо предметов, даже и опасных?
Другое дело, если ето обшество контролируемых(четкий контроль, регулярный), адекватных(т.е. проверяемых на адекватность), психически устойчивых(т.е. проверяемых на псих устойчивость), ментально стабильных(т.е. проверяемых на ментальную стабильность), ответственных(т.е. подчиняющихся не собственному желанию вершить самосуд, а осознающих всю полноту ответственности и опастности оружия для окружающих в первую очередь) и т.д. вооруженных людей, хотящих охранять свои личные дома(пусть бесполезно чаще всего, но бог сним, свой дом, территория, своя семья).
Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих.
Вот ето мое мнение, высказанное уже многократно в етом топике...
Перефразировать не надо, ответ мой вам уже дан, вникайте...
2. "Публичное ... и использование оружия при етом должно быть запрещено" - это как? не стрелять в толпе? так оно и сейчас запрещено, если Вы не знаете.
3. Что же до регулярных проверок на адекватность и т.п. - так все, кто обращается за лицензией на скрытое ношение, такую проверку регулярно проходят, практически в полном соответствии с Вашими пожеланиями и даже со сдачей отпечатков пальцев. Это так же неоднократно писали ранее, но "здесь принято "не понимать"".
Никто не спорит с тем, что система не идеальна, так надо работать над улучшением, т.е. выявлением "психов" и "бандитов", а не тотальным ужесточением контроля за нормальными.
