Обама сверхчеловек. Наконец есть убедительное доказательство

[kosmo]

...но им надо как-то доказывать свою нужность и полезность, что мол не зря штаны протирают в конгрессе, вот и раздувают дискуссию, отвлекая народ от главного предмета...

Вы всё путаете. Репы пытаются найти ответ на вопрос кто будет платить за этот праздник.

И вот тут-то начинается самое веселье. Тунеядствующее большинство голосует за то чтобы отобрать и разделить. А раборающее меньшинство этого не хочет.

И возникает резонный вопрос: почему те кто не платит налоги имеют право голоса на то как эти налоги потратить?

[AverageMan]

Ну да. Как подавать знаки и моргать - так без проблем. А как подруга начала заваливаться - то вдруг стало страшно повернуть голову и посмотреть на подругу. Про снайперов я очень сомневаюсь. Можно подумать эту массовку на улице набрали. Там все трижды перепроверенные и что бы туда пройти небось по 3 раза всех просветили и собаками обнюхали. Так что снайперам там делать нечего. Там все свои.

Все равно. Даже на зачищенной территории часто пара человек рядом с президентом в паре метров от него что бы в любой момент прикрыть. Но при публичных выступлениях охрана старается быть более незаметной и ее "прячут". Иначе это как минимум некрасиво смотрится. Но это не значит что в случае ЧП все не продумано так что бы моментально среагировать.

А на мимику какихто там неизвестно какихто девченок, да еще при президенте и перед массовым собранием. Там ожидать обморока или даже внезапного недержания мочи легко можно. Стресс неслабый для многих.

[Одинаковый]

А на мимику какихто там неизвестно какихто девченок, да еще при президенте и перед массовым собранием. Там ожидать обморока или даже внезапного недержания мочи легко можно. Стресс неслабый для многих.

Можно ожидать , можно. Ну раз в год кто то упадет в обморок. Только вот очень много интересного вокруг этого падения: команды в ухо подруге, перемигивания подруги с кем то за кадром ну и тот факт что Обама повернулся до того как обморок начался.

[AverageMan]

Можно ожидать , можно. Ну раз в год кто то упадет в обморок. Только вот очень много интересного вокруг этого падения: команды в ухо подруге, перемигивания подруги с кем то за кадром ну и тот факт что Обама повернулся до того как обморок начался.

Просто слишком дешёвым все выглядит. Тот же Чавес был любителем дешевых постановок но до столь любительского уровня не опускался. Что называется - зачем Обаме это надо если он и так имеет возможность осуществлять политический театр но более высокой постановки.

А то что повернулся - уверен, что президент в курсе всего происходящего вокруг. На него там много пар глаз работает и дают знать если где насторожиться надо. Знаками условными или в микро наушник. Мало ли.

[nightmare2]

...А факт пока таков что эта страна стала самой могучей в мире именно благодаря тем принципам которые ничего общего не имеют с принципами демократов. Который вообще то один - отнять и поделить. Просто подают они его под разными соусами. Так что если кому то от этого отнчть и поделить перепадает - то надо честно признать что от этого хорошо тебе лично, а не придумывать себе отмазки что для страны это хорошо.

Вы все перепутали.
Отнять и поделить - это принцип коммунистов.
Демы, так же как и репы - на службе у капитала и им этот принцип чужд.
Если они что-то там и делят, то только потому, что нет другого выхода.
Репы в последнее время демонстрируют полное отсутствие понимания происходящего.
И это уже не в первый раз.
ИМНО, но несмотря на все недостатки Обамыча, хорошо, что он сейчас президетн, а не какй-нибудь реп.
Как, в свое время, хорошо, что был президетном Франклин Рузвельд.

[Одинаковый]

Можно ожидать , можно. Ну раз в год кто то упадет в обморок. Только вот очень много интересного вокруг этого падения: команды в ухо подруге, перемигивания подруги с кем то за кадром ну и тот факт что Обама повернулся до того как обморок начался.

Просто слишком дешёвым все выглядит. Тот же Чавес был любителем дешевых постановок но до столь любительского уровня не опускался. Что называется - зачем Обаме это надо если он и так имеет возможность осуществлять политический театр но более высокой постановки.

А то что повернулся - уверен, что президент в курсе всего происходящего вокруг. На него там много пар глаз работает и дают знать если где насторожиться надо. Знаками условными или в микро наушник. Мало ли.

Мне кажется вы слишком все усложняете. Президент даже не знает что зарубежных лидеров прослушивают, а про то что кому то там плохо стало знает?
Мне уже смешно. Как вы себе это представляете? Читает как обычно телепромптер с выражением , важную речь между прочим , в критический момент в истории между прочим. Ну допустим заметили, и дальше чего? Дали ему тайный знак что кому то плохо? Он что медик? Может ему в телепромтер написали что надо мол обернуться кому то там плохо?
Короче, все проще. Решили добавить драматизма и напомнить народу что обамокера будет спасать слабых и больных. А то что топорно, так это у них надо спросить почему плохо отрепетировали. Может девушке действительно плохо стало и она потеряла концентрацию и не среагировала на сигнал.
Ну и как мы видим даже при этой топорной работе им ничего от этого хуже не стало. Никто не хочет об этом заикаться. Те кто за демократов само собой, а ФОКС мог бы показать - но видимо решили что опять их обвинят в войне против женщин , начнут помидорами кидаться мол как посмели у нее диабет.

[Одинаковый]

...А факт пока таков что эта страна стала самой могучей в мире именно благодаря тем принципам которые ничего общего не имеют с принципами демократов. Который вообще то один - отнять и поделить. Просто подают они его под разными соусами. Так что если кому то от этого отнчть и поделить перепадает - то надо честно признать что от этого хорошо тебе лично, а не придумывать себе отмазки что для страны это хорошо.

Вы все перепутали.
Отнять и поделить - это принцип коммунистов.
Демы, так же как и репы - на службе у капитала и им этот принцип чужд.
Если они что-то там и делят, то только потому, что нет другого выхода.
Репы в последнее время демонстрируют полное отсутствие понимания происходящего.
И это уже не в первый раз.
ИМНО, но несмотря на все недостатки Обамыча, хорошо, что он сейчас президетн, а не какй-нибудь реп.
Как, в свое время, хорошо, что был президетном Франклин Рузвельд.

Можно нескромный вопрос? Сколько лет вы в стране?
А то бывает не успеет человек приехать и чемодан распаковать, а уже все лучше всех знает кто хороший - кто плохой, кто умный - кто строем ходить не хочет. И понимание происходящего у него сразу лучше чем у всех остальных вместе взятых. При этом постоянно пишет какую то белиберду.

[Medium-rare]

...А факт пока таков что эта страна стала самой могучей в мире именно благодаря тем принципам которые ничего общего не имеют с принципами демократов. Который вообще то один - отнять и поделить. Просто подают они его под разными соусами. Так что если кому то от этого отнчть и поделить перепадает - то надо честно признать что от этого хорошо тебе лично, а не придумывать себе отмазки что для страны это хорошо.

Вы все перепутали.
Отнять и поделить - это принцип коммунистов.
Демы, так же как и репы - на службе у капитала и им этот принцип чужд.

Совершенно верно, и тому очень яркое свидетельство: U.S. Adds 1.1 Million Millionaires Under President Obama: Report. И умные репы просто точно также пробивают преимущества для кормящего их бизнеса, как и демократы. Но большая куча джо-шмо, сантехников джо, и чаепитчиков, только и может, что орать про коммунизм. Мощная массовка у Кохов, вон, чуть дефолт в стране не устроили.

[Одинаковый]

...А факт пока таков что эта страна стала самой могучей в мире именно благодаря тем принципам которые ничего общего не имеют с принципами демократов. Который вообще то один - отнять и поделить. Просто подают они его под разными соусами. Так что если кому то от этого отнчть и поделить перепадает - то надо честно признать что от этого хорошо тебе лично, а не придумывать себе отмазки что для страны это хорошо.

Вы все перепутали.
Отнять и поделить - это принцип коммунистов.
Демы, так же как и репы - на службе у капитала и им этот принцип чужд.

Совершенно верно, и тому очень яркое свидетельство: U.S. Adds 1.1 Million Millionaires Under President Obama: Report. И умные репы просто точно также пробивают преимущества для кормящего их бизнеса, как и демократы. Но большая куча джо-шмо, сантехников джо, и чаепитчиков, только и может, что орать про коммунизм. Мощная массовка у Кохов, вон, чуть дефолт в стране не устроили.

Вы уже эту мульку недавно приводили. И я думал что я доходчиво обьяснил почему эта статистика ничего не доказывает и почему она не имеет никакого отношения к Обаме. А вы опять ее тащите. Я понимаю что любая статистика для вас как как икона на которую надо молиться, просто надо понимать что не все здесь верующие и не все на статистику молятся.

[Medium-rare]

Вы уже эту мульку недавно приводили. И я думал что я доходчиво обьяснил почему эта статистика ничего не доказывает и почему она не имеет никакого отношения к Обаме. А вы опять ее тащите. Я понимаю что любая статистика для вас как как икона на которую надо молиться, просто надо понимать что не все здесь верующие и не все на статистику молятся.

Как это эта статистика не имеет отношения к Обаме? Был бы он коммунист, с ваших слов, он подобного перераспределения в пользу богатых бы не допустил.

И я думал что я доходчиво обьяснил

Вы-то думали, а это не так.

[Одинаковый]

Вы уже эту мульку недавно приводили. И я думал что я доходчиво обьяснил почему эта статистика ничего не доказывает и почему она не имеет никакого отношения к Обаме. А вы опять ее тащите. Я понимаю что любая статистика для вас как как икона на которую надо молиться, просто надо понимать что не все здесь верующие и не все на статистику молятся.

Как это эта статистика не имеет отношения к Обаме? Был бы он коммунист, с ваших слов, он подобного перераспределения в пользу богатых бы не допустил.

И я думал что я доходчиво обьяснил

Вы-то думали, а это не так.

Ну что же вы тогда не возразили что обьяснение плохое? Аргументов не было? Решили что если мульку 10 раз напишете то она станет легитимным фактом?
То что ратует за отнять и поделить еще не означает что он может это воплотить. Что то ваша демагогия совсем подешевела.

[tatnik]

плохо пытаются ваши репы,пусть разберутся для начала кто заказывает музыку в этом веселье(действующей грабительской мед.системе) и почему. музыку должен заказывать тот кто платит,т.е. потребитель ан нет,заказывают ее всякие лобисты,процветающие страховые компании и клиники.и что интересно все они как бы диктуют, а по требитель в итоге ответственен за все биллы. зачем по требителю вообще страховка если он и только он отвечает за все биллы, страховая дает только гарантию в страховке. она не дает никаких гарантий клиенту.клиенту не нужна страховка, ему нужна мед.помощь. клиника рассматривает только вас как плательщика, страховая как бы сбоку припеку.когда вы приходите в клинику с вашей золотой страховкой они вас отказываюся лечить пока вы не подпишите бумагу что ВЫ и только ВЫ ответственны за оплату счетов. и если что не так все претензии только к вам.пусть ваши репы разберутся и ответят где оседают те миллионы от застрахованных здоровых людей,кто годами не обращается за этой мед.помощью. (больным иншуранс не дают при действующей так называемой мед.системе)пусть ваши репы ответят почему цены на мед. услуги и лекарства в этой стране в десятки и сотни раз выше чем в других развитых странах, где медицина не хуже. пусть ваши репы ответят по какому человеческому закону люди с преэкзистен кондишен должны оставаться за бортом когда медицина создана для того чтобы помогать людям, нуждающимся в мед.помощи. какое надо иметь каменное сердце или тупую голову чтобы не понимать этих простых вещей.кто это тунеядцы?!тот кто пашет весь день как вол и вынужден отдавать последнее за те мед.услуги с ценами для миллионеров(вашего меньшинства)?вы твердите одно и то же "отобрать и разделить" но не пытаетесь пошевелить мозгами кто у кого отбирает и почему. противно читать вашу муру!

...но им надо как-то доказывать свою нужность и полезность, что мол не зря штаны протирают в конгрессе, вот и раздувают дискуссию, отвлекая народ от главного предмета...

Вы всё путаете. Репы пытаются найти ответ на вопрос кто будет платить за этот праздник.

И вот тут-то начинается самое веселье. Тунеядствующее большинство голосует за то чтобы отобрать и разделить. А раборающее меньшинство этого не хочет.

И возникает резонный вопрос: почему те кто не платит налоги имеют право голоса на то как эти налоги потратить?

[Medium-rare]

Ну что же вы тогда не возразили что обьяснение плохое? Аргументов не было? Решили что если мульку 10 раз напишете то она станет легитимным фактом?
То что ратует за отнять и поделить еще не означает что он может это воплотить. Что то ваша демагогия совсем подешевела.

Вы на форуме ожидаете получить возражение на каждый постинг, что все будут до конца отстаивать убеждения или мироощущения, или троллить? Обаму Wall Street первые выбрали, ничего подобного, не ратует он ни за чьё раскулачивание. Баффет первый его supporter.

По ссылке был факт. Сами вы демагог, раз на то пошло. Мои текущие ощущения от среды США - капитализм с зубами не хуже большой белой акулы (могу раскрыть тезис, а надо?). Просто у акулы есть рыбы-прилипалы, они вполне легитимно с ней уживаются, а акула их не жрёт почему-то. Из зубов крошки достают. А кто-то из государства США пойдёт, например, в армии служить, по причине отстутствия других талантов кроме физических.

[Одинаковый]

Ну что же вы тогда не возразили что обьяснение плохое? Аргументов не было? Решили что если мульку 10 раз напишете то она станет легитимным фактом?
То что ратует за отнять и поделить еще не означает что он может это воплотить. Что то ваша демагогия совсем подешевела.

Вы на форуме ожидаете получить возражение на каждый постинг, что все будут до конца отстаивать убеждения или мироощущения, или троллить? Обаму Wall Street первые выбрали, ничего подобного, не ратует он ни за чьё раскулачивание. Баффет первый его supporter.

По ссылке был факт. Сами вы демагог, раз на то пошло. Мои текущие ощущения от среды США - капитализм с зубами не хуже большой белой акулы (могу раскрыть тезис, а надо?). Просто у акулы есть рыбы-прилипалы, они вполне легитимно с ней уживаются, а акула их не жрёт почему-то. Из зубов крошки достают. А кто-то из государства США пойдёт, например, в армии служить, по причине отстутствия других талантов кроме физических.

Как это не ратует? А кто все время плачет что разрыв между богатыми и бедными и что мол нехорошо? А кто сейчас вот налоги поднял что бы страховки субсидировать тем у кого денег мало? Это по вашему не отнять и поделить? А Баффет его суппортер потому что просек что суппортерам дают разные привилегии. В крайнем случае у него столько денег что ему вообще наплевать на все. Хоть 90% налоги сделают - ему хватит на безбедную старость.

А про то что не надо ожидать что за все будут за слова отвечать: видимо у нас разное понимание что есть порядочность. В моем понимании если меня обвинят в том что я написал чушь то я хотя бы постараюсь доказать свою правоту. А если доказать не смогу то больше не буду это писать. А вот те кто ничего доказать не могут так как ответ списали - те делают вид что им недосуг чего то там кому то доказывать. Могли бы - то доказали бы. А вы в кусты. О чем я вам уже писал что за слова свои вы не отвечаете. Соотвественно и отношение к вам будет как к очердному демагогу.

И кстати, если уж решили кого то обвинять в демагогии то неплохо бы пальчиком показать почему это демагогия. И нет, ваше красочное описание того как вы видите американскую систему не может служить доказательством что я демагог. Надо бы пальчиком показать конктретно. Ну вроде как я вам конкретно в прошлый раз показал пальчиком про вашу мульку что она есть демагогия. А вы на это ничего не ответили.

[Medium-rare]

Как это не ратует? А кто все время плачет что разрыв между богатыми и бедными и что мол нехорошо?

Между "большой разрыв между богатыми и бедными - плохо" и "раскулачить" целая пропасть.

А кто сейчас вот налоги поднял что бы страховки субсидировать тем у кого денег мало? Это по вашему не отнять и поделить?

Отнять собственность, особенно на средства производства, что делали настоящие коммунисты, в том нет. Налогами же манипулируют во всех странах мира, кроме сарпрайз, Северной Кореи. Налоги нужны для поддержки много чего разного, при том, везде.

А Баффет его суппортер потому что просек что суппортерам дают разные привилегии. В крайнем случае у него столько денег что ему вообще наплевать на все. Хоть 90% налоги сделают - ему хватит на безбедную старость.

Нет, он умён, и понимает, что общество, в котором слишком много слишком бедных людей, просто обречено. История знает тому примеры. У Баффета вполне практический интерес к сокращению бедности в Америке, от того больше потребительский рынок, от того выше собственно экономическая активность. Миллиардеры же на рынке тратят непропорционально мало, да ещё и стремятся потратить, что имеют, за границей.

А про то что не надо ожидать что за все будут за слова отвечать: видимо у нас разное понимание что есть порядочность. В моем понимании если меня обвинят в том что я написал чушь то я хотя бы постараюсь доказать свою правоту. А если доказать не смогу то больше не буду это писать. А вот те кто ничего доказать не могут так как ответ списали - те делают вид что им недосуг чего то там кому то доказывать. Могли бы - то доказали бы. А вы в кусты. О чем я вам уже писал что за слова свои вы не отвечаете. Соотвественно и отношение к вам будет как к очердному демагогу.

И кстати, если уж решили кого то обвинять в демагогии то неплохо бы пальчиком показать почему это демагогия. И нет, ваше красочное описание того как вы видите американскую систему не может служить доказательством что я демагог. Надо бы пальчиком показать конктретно. Ну вроде как я вам конкретно в прошлый раз показал пальчиком про вашу мульку что она есть демагогия. А вы на это ничего не ответили.

Это точно, можно ещё попытаться весь Интернет переспорить, а он тебе всё равно будет говоить "Чушь!". А писать буду, когда захочу, то не исключительно вам, что у вас, такой мощный эгоцентризм? А демагог вы по простой причине, бездоказательно лепите ярлык "коммунист" Обаме, лишь потому, что вам что-то не нравится, или просто малопонятно. И наворачиваете поверх того "коммунизма" какие-то словесные конструкции, а жизнь себе идёт, и картина её, скорее, на коммунизм ещё менее похожа, чем в недавнем прошлом.

[nightmare2]

Можно нескромный вопрос? Сколько лет вы в стране?
А то бывает не успеет человек приехать и чемодан распаковать, а уже все лучше всех знает кто хороший - кто плохой, кто умный - кто строем ходить не хочет. И понимание происходящего у него сразу лучше чем у всех остальных вместе взятых. При этом постоянно пишет какую то белиберду.

"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."

[Одинаковый]

Можно нескромный вопрос? Сколько лет вы в стране?
А то бывает не успеет человек приехать и чемодан распаковать, а уже все лучше всех знает кто хороший - кто плохой, кто умный - кто строем ходить не хочет. И понимание происходящего у него сразу лучше чем у всех остальных вместе взятых. При этом постоянно пишет какую то белиберду.

"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."

Перефразируя классика : хромота она не в ногах...

[Одинаковый]

1.

Как это не ратует? А кто все время плачет что разрыв между богатыми и бедными и что мол нехорошо?

Между "большой разрыв между богатыми и бедными - плохо" и "раскулачить" целая пропасть.
2.

А кто сейчас вот налоги поднял что бы страховки субсидировать тем у кого денег мало? Это по вашему не отнять и поделить?

Отнять собственность, особенно на средства производства, что делали настоящие коммунисты, в том нет. Налогами же манипулируют во всех странах мира, кроме сарпрайз, Северной Кореи. Налоги нужны для поддержки много чего разного, при том, везде.
3.

А Баффет его суппортер потому что просек что суппортерам дают разные привилегии. В крайнем случае у него столько денег что ему вообще наплевать на все. Хоть 90% налоги сделают - ему хватит на безбедную старость.

Нет, он умён, и понимает, что общество, в котором слишком много слишком бедных людей, просто обречено. История знает тому примеры. У Баффета вполне практический интерес к сокращению бедности в Америке, от того больше потребительский рынок, от того выше собственно экономическая активность. Миллиардеры же на рынке тратят непропорционально мало, да ещё и стремятся потратить, что имеют, за границей.
4.

А про то что не надо ожидать что за все будут за слова отвечать: видимо у нас разное понимание что есть порядочность. В моем понимании если меня обвинят в том что я написал чушь то я хотя бы постараюсь доказать свою правоту. А если доказать не смогу то больше не буду это писать. А вот те кто ничего доказать не могут так как ответ списали - те делают вид что им недосуг чего то там кому то доказывать. Могли бы - то доказали бы. А вы в кусты. О чем я вам уже писал что за слова свои вы не отвечаете. Соотвественно и отношение к вам будет как к очердному демагогу.

И кстати, если уж решили кого то обвинять в демагогии то неплохо бы пальчиком показать почему это демагогия. И нет, ваше красочное описание того как вы видите американскую систему не может служить доказательством что я демагог. Надо бы пальчиком показать конктретно. Ну вроде как я вам конкретно в прошлый раз показал пальчиком про вашу мульку что она есть демагогия. А вы на это ничего не ответили.

Это точно, можно ещё попытаться весь Интернет переспорить, а он тебе всё равно будет говоить "Чушь!". А писать буду, когда захочу, то не исключительно вам, что у вас, такой мощный эгоцентризм? А демагог вы по простой причине, бездоказательно лепите ярлык "коммунист" Обаме, лишь потому, что вам что-то не нравится, или просто малопонятно. И наворачиваете поверх того "коммунизма" какие-то словесные конструкции, а жизнь себе идёт, и картина её, скорее, на коммунизм ещё менее похожа, чем в недавнем прошлом.

1. Никакой пропасти. Когда понимаешь что народ еще не созрел то его надо сначала подготовить. Сначала внушим что это плохо, а там уже можно и решения проблемы подкинуть.

2. Уже много раз экономически безграмотным и демагогам пытались обьяснить что нет никакой разницы между отьемом собственности и отьемом продукта произведенного на этой собственности. Уже какие только примеры не приводили. Мол нет крестьянину никакой разницы если у него заберут корову или оставят корову но будут забирать все молоко. Но видимо не привели график - поэтому верующие только в графики никак эту простою вещь не поймут.
Ну вот пусть все и платят одинаковый процент - тогда все честно будет. А манипулировать надо только в помощь детям и инвалидам - остальные должны сами себя кормить. А вот демократы хотят манипулировать так что бы у одних забирать и другим давать. И тот факт что отбирают не 100% никак не отменяет что отбирают и делят. А вот дешевые демагоги хотят доказать что раз не все отобрали - значит ничего не отобрали. Мол скажи спасибо что не все отбрали и что глазик не выкололи. Мол все по справедливости: мы у тебя забрали половину денег, а ты остался с нетронутым глазиком. Вот какие мы добрые.

3.Еще раз: Баффету лично до лампочки какой будет экономика. Ему лично хватит. Что его беспокоит , как и других богатых либералов, это либерал гилт. Вот он и агитирует в пользу бедных. Мол я не жадный, я за простых людей последнее отдам. Если чего, вы меня не бейте, я агитировал за помощь вам. А сам в это время судится с налоговой что бы не платить налоги. Про потребительскую экономику, давайте лучше не начинать. Знаем мы эту либеральную мульку. Действительно если все отнять и честно поделить то экономика поднимется в первый год так как бедные начнут тратить больше. Только вот что будет в последующие года когда те кто производят потеряют мотивацию - либерально одаренные уже думать не умеют. Они ведь уверены что все блага падают с неба или растут на деревьях и их надо честно делить поровну между всеми.

4. Обаму коммунистом я не называл. Перечитайте внимательно кто этот термин ввел в дискуссию. Я писал что он ратует за "отнять и поделить". А вот кое какие демагоги тут же переделали "ратует" в "отнимает и делит" начали доказывать что раз не отнимает значит и не ратует. Говорю же - дешевая демагогия

[Flash-04]

ну а те кто придумал налоги - тоже коммунисты были?

[perasperaadastra]

Если это были демократы, то коммунисты. Если республиканцы, то нет.

[eiourtch]

Нет, он умён, и понимает, что общество, в котором слишком много слишком бедных людей, просто обречено.

В етом И есть главное заблуждение (я все ж надеюсь заблуждение, а не злой умысел) либералов. Они путают понятия бедный И бездельник. Бедному надо дать возможность больше работать И он заработает, что б стать не бедным. Бездельнику надо давать подачки. А их где взять - только отобрать у работающих. Т.е. первести их тоже в положение "бедных". А вот ето уже И есть крах страны.

[Oleg_B]

Действительно если все отнять и честно поделить то экономика поднимется в первый год так как бедные начнут тратить больше.

Ну так чужие деньги чего бы не потратить-то.

[Oleg_B]

Обаму коммунистом я не называл.

Конечно, он не коммунист. Комсомолец еще.

[Medium-rare]

2. Уже много раз экономически безграмотным и демагогам пытались обьяснить что нет никакой разницы между отьемом собственности и отьемом продукта произведенного на этой собственности.

Стоп. Большевики отняли именно собственность, это они запретили частную собственность на средства производства. Это есть то, что делают коммунисты. Налоги у коммунистов были сугубо вторичны, если были вовсе, они просто всё имели в самом государстве, загоняли железной рукой туда. А уровень налогов, больше, или меньше, это точно не то же самое. А то вам надо непременно график, где наивысшая ставка налога в США в районе 1950-1960? Вот тогда в Америке был коммунизм? Уже искать тот график? С неделю назад как приводил.

Продукт это не деньги, сначала его надо продать, продукт, потом ещё вычесть расходы на производство продукта и с полученной прибыли посчитать процент, грубо, что есть налог, тут тоже надо провести черту, я вообще-то о налогах. Продразвёрстки кто-то совершает?

Просто чтобы подтвердить ваш основной пойнт.

[Medium-rare]

ну а те кто придумал налоги - тоже коммунисты были?

Экономически безграмотный вопрос. Демагогический, даже.