f_evgeny wrote:Leonid_V wrote:Не эксперт, но думаю аккумулятор с “новой химией“ на рынке будет через 3-5 лет, если не раньше. Вот тогда и можно будет вернуться к вопросу. А пока производители выжимают из Li-ion химии последнее, по принципу “Вась, ну еще пару капелек“ растекаться мыслею по древу не вижу смысла. Вам кажется одно — Вашему оппоненту другое. Сравнивать что кому кажется развлекательно, но малопознавательно.
Вот еще интересный вопрос. Какие варианты на замену лития? Li, у него электрохимический потенциал -3.04 и атомный вес 6.941. Т.е. по отношению эл. хим. энергия к массе он, ИМХО самый эффективный.
Остаются другие принципы. Я бы изобрел в качестве замены аккумуляторов для запасания эл. энергии процесс синтеза/сжигания углеводородов. А какие еще есть потенциально эффективные варианты?
Вот я о том же. У углеводородов связи водорода с углеродом заменяются на водородкислородные и углерод-кислородные. Разница потенциалов огромна. Вообще рекордсмен по энергетике - сжигание водорода в кислороде. И в случае углеводородов того водорода - большая доля. Она и обеспечивает столь высокую теплотворную способность. Например всякие идеи с биологическими аккумуляторами - длинная молекулярная цепочка, у которой на концах лишь несколько атомов, которые можно задействовать для накапливания энергии. Откуда там вязяться большой емкости?! Ну и иные. Хороший потенциал лишь у атомов из начала периодической таблицы. Именно потому Литий. Но и он уступает водороду во много раз ...
Т.е. даже элементарные весьма непрофессиональные рассуждения показывают, что традиционный химический подход тут не сработает.
Потенциально способными видятся какие то возможные неоткрытые пока решения на стыке с слабо разработанными разделами физики. Типа той, что в гидратах, когда в кристалическую решетку одного вещества высоким давлением загоняется атомы водорода. Возможно, наряду с существенным повышением плотности там обнаружатся какие то комбинации условий, при которых, например, извлечение водорода будет не эндотермическим, а экзотермическим, а кристаллическая решетка сама по себе будет из какого то потенциального вещества (например, углерода). Но пока ничего такого даже в самых смелых теориях не просматривается. Все химическое, что имеется, имеет весьма слабые характеристики и вдобавок нехорошие процессы утилизации, не очень дешевое производство, не впечатляющее количество циклов заряд-разряд и кпд тоже оставляющий желать.
Ну или где то в физике элементарных частиц решения искать - но это еще круче, чем термояд.
А длительность зарядки - это фигня. Если бы придумали что-то реально эффективное, была бы технология обмена аккумуляторов, а не их зарядки и вопрос длительности не был бы актуальным.
====
Так что более потенциально работающими решениями для человечества снижения потребления углеводородов мне лично видятся организационные. Например, сокращение количества перемещений протоплазмы тел по поверхности земли за счет еще большего внедрения средств коммуникации. И вообще изменение структуры потребления на менее энергоемкую.
Хотя и недорогим (по сумме свойств) эффективным аккумуляторам здесь найдется место. Ведь энергетика сильно страдает от дисбалансов суточного и сезонного как потребления, так и выработки (зависимость возобновляемых от ветра и солнца)