Все таки два.mavr wrote:Только это такой специальный русский язык, в котором из 4 слов, трех нет в словарях?
II част. разг.-сниж.; = э́вона, = э́воно, = эн
Употребляется при подчеркивании или усилении качественно-количественной характеристики, соответствуя по значению сл.: вон.
oshibka_residenta wrote: У вас проблема в непонимании того, что собственно гарантируется. Конституция должна давать равные _возможности_.
Ну все правильно, я об этом и написал. Я ж говорю вы усретесь свои политическое мнение власти рассказывать. Им на это начхать. Как и в России.oshibka_residenta wrote:Поэтому она гарантирует только, что не будет преследования со стороны государства за то, что вы там говорите.
Нет, это ваши фантазии. Работаю с 1983 года, последние 15 лет здесь. Tак что представление есть.oshibka_residenta wrote:Про начальника вас кто-то обманул.
Вот теперь я понял - Конституция гарантирует право на только политические высказывания. Именно политические. За все остальные готовьтесь получить по полной.oshibka_residenta wrote:Хотя в некоторых штатах отдельно гарантируется, что вас работодатель не может преследовать за политические высказывания.
oshibka_residenta wrote:Конечно, власть сделает так так считает нужным, если какое-то меньшинство что-то там говорит. Так и должно быть.
oshibka_residenta wrote:Но у большинства должно быть право поменять власть. В России пока такого не наблюдается.
oshibka_residenta wrote:Про СМИ вы опять все напутали. Вы смешиваете свободные и независимые.
Смеялся. Никогда не задумывались почему этих СМИ по пальцам посчитать можно? И почему если все так просто, каждое чмо не выпускает свою газету? На привете мне никто не запрещает писать, да? Скажите вам правда непонятно что означает буква "М" в слове СМИ? А в России таких "приветов" нет или там писать свободно нельзя?oshibka_residenta wrote:Но никто в США вам не мешает издавать свою газету или, если на то пошло, писать здесь на Привете.
Например Эхо Мoсквы закрыли, да? Нет? Пример приведите. Я не в курсе.oshibka_residenta wrote:В России РосКомНадзор явно закрывает доступ к Интернет-ресурсам если они недостаточно славят Путина.
Это у вас в голове, из моих слов это никак не следует.oshibka_residenta wrote:В общем понимание свободы пока на уровне "хочу срать курить в под'езде".
Я извиняюсь, у меня проблемы со вставкой ответов на ваши коменты, поэтому прошу читать выделенное.Аристарх wrote:tatnik wrote:
tatnik wrote:Я извиняюсь, у меня проблемы со вставкой ответов на ваши коменты, поэтому прошу читать выделенное.Аристарх wrote:tatnik wrote:
Декларация в конституции и реальность несколько отличаются.
[i]В том что отличаются в вашем понимании я не сомневаюсь ни разу, но никак не в понимании коренного американца, кто ценит,гордится и пользуется весьма активно всеми правами данными ему как вы совершенно верно заметили прекрасной Конституцией этой страны. В моем окружении в основном амеранцы, и я хорошо знаю и вижу как они живут и пользуются своими правами. Не пользуются только ленивые и глупые или неосведомленные граждане.
[/i]
Вы часто видели здесь подчиненного, который открыто говорит своему начальнику что он о нем думает? Почему то обсуждают шепотом, только со "своими" и чтоб никто другой не слышал. Странно, правда? Вроде гарантировано конституцией, а вот поди ж ты... Ибо свободное выражение своего мнения чревато увольнением (предлог найдется).
Ну матом начальника никто не посылает,конечно, культура не позволяет, а вот если начальник реально нарушит права подчиненного, заложенные в Конституции,и если вы не ленивы и захотите воспользоваться своими реальными правами,то америанские лоеры толпой и с удовольствием кинутся защищать права обиженого, причем платить вам не придется ничего, лоер возьмет все с вашего обидчика..знаю такие кейсы,все выигрышные..У меня такое впечатление что вы живете не в Америке,ибо понятия не имеете,как работают законы по защите прав граждан в Америке.[/i]
О власти можете тут говорить все что угодно до хрипоты, ей от этого ни жарко ни холодно. Им на это просто наплевать, все равно сделалают по своему. И законы примут те что удобны им, а население убедят что так надо, методы внушения отработаны. Включат дебилятор и обработают контингент - все СМИ то у них в руках, никаких "свободных СМИ" не существует, несмотря на прекрасную конституцию.
Власти сделают только так как им позволит закон или большинство проголосовавших если речь идет о выборах.В противном случае им придется иметь дело с высшим судом.Если вы не знаете структуру власти в США то читайте Конституцию,там вы найдете что у власти нет неограниченной власти благодаря установленной Конституцией системе Checks and balances, согласно которой власть разделена на три ветви, каждая из которых контролирует другую.. А что касается сми, неправду вы говорите, сми здесь всегда впереди паровоза, никому в голову не придет ждать разрешения президента и его окружения печатать новость.. у меня соседка - журналист, америанка, так что информация из первых рук..
Они не в моем понимании отличаются. Они просто отличаются. Причем всегда и везде.tatnik wrote:В том что отличаются в вашем понимании я не сомневаюсь ни разу
Ну вот не сработались вы с начальником. Вы ему просто не нравитесь. И он вас уволит. Оформлено будет все по закону. Ибо начальник не тупорылый дебил. И будет потом гражданин бегать с этой конституцией по судам с толпой лоеров как курица с яйцoм, а его везде будут посылать все дальше и дальше, ибо оформлено, повторюсь, все по закону. В конечном итоге заплатит за ваших хваленых лоеров столько, что его кондрашка хватит.tatnik wrote:а вот если начальник реально нарушит права подчиненного, заложенные в Конституции
Такой как я вообще ниче не может знать.tatnik wrote: У меня такое впечатление что вы живете не в Америке,ибо понятия не имеете,как работают законы по защите прав граждан в Америке.
Не напомните кто у нас законы принимает?tatnik wrote:Власти сделают только так как им позволит закон
Такой как я вообще ниче не может знать.tatnik wrote:Если вы не знаете структуру власти в США
Нет правду. А я и не говорил что придется. Повторюсь - независимых и свободных СМИ нет.tatnik wrote: А что касается сми, неправду вы говорите, сми здесь всегда впереди паровоза, никому в голову не придет ждать разрешения президента и его окружения печатать новость..
Так вот оно что. Надо будет обязательно соседа журналиста завести, без этого то не разобраться как тут СМИ работают.tatnik wrote:у меня соседка - журналист, америанка, так что информация из первых рук.
А у меня соседи с FBI, причем две семьи: начальница И подчиненная. Одна из семей родовых спец служб, мамаша служила в посольстве России(шпрехает по-русски нечего так, дочь тоже немного понимает), папаша в каком-то другом "спец" подразделении по всему миру "гулял".Аристарх wrote:Так вот оно что. Надо будет обязательно соседа журналиста завести, без этого то не разобраться как тут СМИ работают.tatnik wrote:у меня соседка - журналист, америанка, так что информация из первых рук.
Аристарх wrote:Вот теперь я понял - Конституция гарантирует право на только политические высказывания. Именно политические. За все остальные готовьтесь получить по полной.
oshibka_residenta wrote: Да нет, ничего вы не поняли. Право есть на _любые_ высказывания - неважно политические или нет, но, еще раз, свобода - это только то, что не будет преследования со стороны государства.
Выше два тезиса. Что-бы не быть голословным, не могли бы привести пример подтверждающий их? Что бы понять, что вы имеете ввиду.oshibka_residenta wrote: Сравнение с Россией, к сожалению, даже не смешно - России отстала на 500 лет.
Вроде как очевидно от Новгородског вече т.е. от самой себя.perasperaadastra wrote:А от кого именно Россия отстала на 500 лет?
Первое - это не тезис, а аксиома. А точнее пояснение что именно понимается под freedom of speech в 1ой поправке ( Конституции США). Многие ошибочно думают, что дается намного больше. Ничего про равенство там нет, здесь вам не Франция.Frukt wrote:oshibka_residenta wrote: Да нет, ничего вы не поняли. Право есть на _любые_ высказывания - неважно политические или нет, но, еще раз, свобода - это только то, что не будет преследования со стороны государства.Выше два тезиса. Что-бы не быть голословным, не могли бы привести пример подтверждающий их? Что бы понять, что вы имеете ввиду.oshibka_residenta wrote: Сравнение с Россией, к сожалению, даже не смешно - России отстала на 500 лет.
зы. Расчитываю на нормальный здоровый пример, без мухляжа в виде перекраски жуликов Н. и Х. в борцов за свободы_и_демократии во всей вселенной.
Извините, но вы видимо неверно поняли вопрос и зачем-то начали мне обьяснять что со мной бесполезно говорить т.к. я не живу постоянно в США.oshibka_residenta wrote:Первое - это не тезис, а аксиома. А точнее пояснение что именно понимается под freedom of speech в 1ой поправке ( Конституции США). Многие ошибочно думают, что дается намного больше. Ничего про равенство там нет, здесь вам не Франция.Frukt wrote:oshibka_residenta wrote: Да нет, ничего вы не поняли. Право есть на _любые_ высказывания - неважно политические или нет, но, еще раз, свобода - это только то, что не будет преследования со стороны государства.Выше два тезиса. Что-бы не быть голословным, не могли бы привести пример подтверждающий их? Что бы понять, что вы имеете ввиду.oshibka_residenta wrote: Сравнение с Россией, к сожалению, даже не смешно - России отстала на 500 лет.
зы. Расчитываю на нормальный здоровый пример, без мухляжа в виде перекраски жуликов Н. и Х. в борцов за свободы_и_демократии во всей вселенной.
Второе - без комментариев. Вы все равно не поймете пока в России не будет freedom of speech хотя бы как в штатах. Если вы думаете, что в России со свободой слова все и так в порядке - нам пока не о чем говорить.
А с чего Вы взяли, что кто-то здесь Вас обязан обслуживать?Frukt wrote: Вот по этому и предлагаю отбросить все слова и просто показать примеры подтверждающие ваши тезисы.
Я никого не прошу обслуживать меня и достаточно подробно обьяснил просьбу. И кстати не с вами разговор, можете пройти мимо.Sergunka wrote:А с чего Вы взяли, что кто-то здесь Вас обязан обслуживать?Frukt wrote: Вот по этому и предлагаю отбросить все слова и просто показать примеры подтверждающие ваши тезисы.
Просить сначала научись. Если у вас есть контрпримеры опровергающие тезисы оппонета, то предъявите их.Frukt wrote:Я никого не прошу обслуживать меня и достаточно подробно обьяснил просьбу. И кстати не с вами разговор, можете пройти мимо.Sergunka wrote:А с чего Вы взяли, что кто-то здесь Вас обязан обслуживать?Frukt wrote: Вот по этому и предлагаю отбросить все слова и просто показать примеры подтверждающие ваши тезисы.
ой вот этого не надо, я лучше послушаю из первых рук в программе 60 минут а не трасформированноеARARAT. wrote:А у меня соседи с FBI, причем две семьи: начальница И подчиненная. Одна из семей родовых спец служб, мамаша служила в посольстве России(шпрехает по-русски нечего так, дочь тоже немного понимает), папаша в каком-то другом "спец" подразделении по всему миру "гулял".Аристарх wrote:Так вот оно что. Надо будет обязательно соседа журналиста завести, без этого то не разобраться как тут СМИ работают.tatnik wrote:у меня соседка - журналист, америанка, так что информация из первых рук.
Надо будет обязательно начать описывать работу FBI И других спец. служб...
Сергунька, вас я точно не буду спрашивать что делать. Как там у вас говорят. Топай до хазы(с)Sergunka wrote:Просить сначала научись. Если у вас есть контрпримеры опровергающие тезисы оппонета, то предъявите их.Frukt wrote:Я никого не прошу обслуживать меня и достаточно подробно обьяснил просьбу. И кстати не с вами разговор, можете пройти мимо.Sergunka wrote:А с чего Вы взяли, что кто-то здесь Вас обязан обслуживать?Frukt wrote: Вот по этому и предлагаю отбросить все слова и просто показать примеры подтверждающие ваши тезисы.
На колениFrukt wrote:Сергунька, вас я точно не буду спрашивать что делать. Как там у вас говорят. Топай до хазы(с)Sergunka wrote:Просить сначала научись. Если у вас есть контрпримеры опровергающие тезисы оппонета, то предъявите их.Frukt wrote:Я никого не прошу обслуживать меня и достаточно подробно обьяснил просьбу. И кстати не с вами разговор, можете пройти мимо.Sergunka wrote:А с чего Вы взяли, что кто-то здесь Вас обязан обслуживать?Frukt wrote: Вот по этому и предлагаю отбросить все слова и просто показать примеры подтверждающие ваши тезисы.
Да уж, у т.н. либералов на 100500м медитационном сьезде по вопросам "свободы слова в России" не забалуешь.piligrim77 wrote:На колениFrukt wrote:Сергунька, вас я точно не буду спрашивать что делать. Как там у вас говорят. Топай до хазы(с)Sergunka wrote: Просить сначала научись. Если у вас есть контрпримеры опровергающие тезисы оппонета, то предъявите их.
К слову сазать оппозиция была и 500 лет назад согласно историческим записям и чтоб дружина не винтила несогласных для этих целей у опозиции было другое место сбораSergunka wrote:Вроде как очевидно от Новгородског вече т.е. от самой себя.perasperaadastra wrote:А от кого именно Россия отстала на 500 лет?
Надо же свыше пятисот лет прошло, все до некоторых никак не дойдетКак правило, на общегородское вече горожане собирались в строго определённом месте. В Новгороде и в Киеве — у Софийских соборов.
В случае серьёзных разногласий, часть горожан, недовольных принятым решением, собиралась в другом месте. В Новгороде, такое альтернативное вече созывалось на Ярославовом дворище, на Торговой стороне[5].
А сейчас для недовольных есть фейсбук и целая страна вместо дворищаSergunka wrote:К слову сазать оппозиция была и 500 лет назад согласно историческим записям и чтоб дружина не винтила несогласных для этих целей у опозиции было другое место сбораSergunka wrote:Вроде как очевидно от Новгородског вече т.е. от самой себя.perasperaadastra wrote:А от кого именно Россия отстала на 500 лет?
Надо же свыше пятисот лет прошло, все до некоторых никак не дойдетКак правило, на общегородское вече горожане собирались в строго определённом месте. В Новгороде и в Киеве — у Софийских соборов.
В случае серьёзных разногласий, часть горожан, недовольных принятым решением, собиралась в другом месте. В Новгороде, такое альтернативное вече созывалось на Ярославовом дворище, на Торговой стороне[5].
Я с вас фигею.oshibka_residenta wrote:Да нет, ничего вы не поняли.
НУ все правильно - Государство преследовать не будет. Для него вас вообще нет (как вы правильно написали ниже), что бы вы там не бухтели. Я тут уже устал об этом писать. Вы никто для этой самой власти, несмотря на то что именно вы ее выбрали.oshibka_residenta wrote:свобода - это только то, что не будет преследования со стороны государства. И все.
Давайте подведем итоги. На работу, где вы проводите треть своей жизни, права записанные в Конституции не распространяются. Власть, которую выбрали вы (еще раз - вы выбрали) на вас тоже болт забила.oshibka_residenta wrote:Вы почему-то решили, что это распространяется и на частные компании тоже ( ака начальник)
...
Вы почему-то решили, что власти вас должны слушать ( ака достучатся). Это не так.
Это вы сами придумали, я так не решал. По поводу сми все просто - СМИ формируют общественное мнение. И если у гражданина нет к ним доступа, свое мнение этот гражданин может засунуть себе в известное место, ибо о том что оно существует никто кроме него никогда не узнает.oshibka_residenta wrote:Вы почему-то решили, что свобода слова означает возможность излагать свое мнение в СМИ ( иначе я не понимаю к чему вы их приплели).
Я вам вопрос про роскомстат задал, вы его почему то проигнорировали. Ответить не хотите? Или то ваше утверждение, как и фраза выше про 500 лет (обоснуете?) просто вбросы на вентилятор?oshibka_residenta wrote:Сравнение с Россией, к сожалению, даже не смешно - России отстала на 500 лет.