Собеседования на визу в US - теперь только в Москве

[совков]

Дык они не фиктивные расходы. Они существуют. Другое дело, что при ваших масштабах вы это списать не можете, а бизнесмены прекрасно списывают. Как мы списываем расходы на самолет, хотя на деле тех расходов - амортизация на бумаге и не более. Аналогично расходы на апартмент - списываем не только реальные расходы но и амортизацию хотя на деле стоимость апартмента растет. Про то и речь, что с какого то момента (с какого то уровня) реальные налоги начинают заметно падать.

к вам уже выехали

[zVlad]

Дык они не фиктивные расходы. Они существуют. Другое дело, что при ваших масштабах вы это списать не можете, а бизнесмены прекрасно списывают. Как мы списываем расходы на самолет, хотя на деле тех расходов - амортизация на бумаге и не более. Аналогично расходы на апартмент - списываем не только реальные расходы но и амортизацию хотя на деле стоимость апартмента растет. Про то и речь, что с какого то момента (с какого то уровня) реальные налоги начинают заметно падать.

к вам уже выехали

+1

[piligrim77]

В странах с прогрессивной шкалой отсутствуют инструменты избавления от налога по повышенным ставкав в принципе. Только по самой низкой ставке в особых случаях.

Как говорится, настало время офигительных сказок...

Ну надо же... И в США и в Канаде как раз уж чего чего, а сократить налоги для богатых - миллион способов. И именно богатые тут вообще никогда не платят по максимальной ставке, платит только часть среднего класса да и то лишь часть. А так - богатые и при бизнесе запросто сбивают реальную ставку налога в 2 - 3 раза, способов просто таки море.

Например, покажите мне как можно уйти от уплаты налога по высокой ставке в Канаде?

Быть self employer и списывать с дохода все расходы

На самом деле это называется self-employed.
Т.е. весь доход? Или все таки оставлять что-то на свою жизнь. Списывать можно только реальные расходы потраченные на ведение бизнеса, связанные с бизнесом. Если Вы просто все-все свои расходы будете списывать то возникнут вопросы у CRA.
Мне известо конечно этот метод. Он хорош, но он не освобождает от налога на зарплату. Можно конечно родственников нанимать, но это или payroll, со всеми вытекающими, или чек, который будут показывать получатели в своем доходе.

Кто говорил списывать весь доход? Не весь конечно.
Но заплатишь намного меньше чем должен был

[zVlad]

Как говорится, настало время офигительных сказок...

Ну надо же... И в США и в Канаде как раз уж чего чего, а сократить налоги для богатых - миллион способов. И именно богатые тут вообще никогда не платят по максимальной ставке, платит только часть среднего класса да и то лишь часть. А так - богатые и при бизнесе запросто сбивают реальную ставку налога в 2 - 3 раза, способов просто таки море.

Например, покажите мне как можно уйти от уплаты налога по высокой ставке в Канаде?

Быть self employer и списывать с дохода все расходы

На самом деле это называется self-employed.
Т.е. весь доход? Или все таки оставлять что-то на свою жизнь. Списывать можно только реальные расходы потраченные на ведение бизнеса, связанные с бизнесом. Если Вы просто все-все свои расходы будете списывать то возникнут вопросы у CRA.
Мне известо конечно этот метод. Он хорош, но он не освобождает от налога на зарплату. Можно конечно родственников нанимать, но это или payroll, со всеми вытекающими, или чек, который будут показывать получатели в своем доходе.

Кто говорил списывать весь доход? Не весь конечно.
Но заплатишь намного меньше чем должен был

Чем должен был по сравнению с чем?

Заплатишь со всего что останется после вычитания РАСХОДОВ НА БИЗНЕС (расходы - это деньги фактически отданные кому-то), на бизнес а не все, не на шопинг в воскресенье, не на поездку на Кубу, не на покупку жене брилиантов. А на бензин потраченный на дорогу по бизнес делам. На рекламу, на сотовый, на интернет, если он нужен данному виду деятельности, и т.п.. Если self-employed работает в своем доме, то можно списать пропорционально тому количеству комнат в доме, где этот бизнес ведется, относительно всего количества.
Мне тоже на фирме оплачивают мои расходы на сотовый, раньше оплачивали интернет, если мне ехать надо куда-то по работе и это не мой официальный офис то мне платят центов 60 за километр. Если я работаю в overtime то я могу предьявить к оплате обед в ресторане. Все расходы не включенные в нормальный цикл раборы оплачивает работодатель. Все для нормального цикла мне дает мой работодатель, поэтому мне - permanent worker - списывать ничего нельзя и не надо (есть тем не менeе и для permanent workers некоторые возможности по списанию, но это не для IT-шников).
Self-employed тем только отличается что работодатель, или клиент расплачивается по договорной цене за работу, услугу, не выделяя что куда и не покрывая отдельно расходы на бизнес. Это делает сам self-employed, но не как ему вздумается, а по строго установленным позиция и в строго установленных размерах. Грубо говоря списывается все что было потрачено на выполнение оплаченой работы, оказание услуги.
Но никто не будет работать если расходы на бизнес покрывают доход от него. Ии вот с разницы, ради которой self-employed дергается, и будут взяты налоги на доход - прогрессивные. Тоже самое что и full time permanent worker, только ему эти все расходы покрывает employer.

Кроме того self-employed заплатит 9.9% в CPP,полную ставку в EI, в то время как из зарплаты permanent worker вычтут только половину ставок (4.95% в CPP) все прочие страховки, которые за меня платит мой работодатель, лицензии, обучение. Да это все спишется. Я за 17 лет больше 10 раз ходил на курсы по средней цене $2 500 за курс и ни цента не платил.

Конечно, есть ловкачи превышающие допустимое и их не ловят особо, но могут и поймать и прижать, мало не покажется. Есть работающие на кэш, но это малооплачиваемые. Но и тех канадская система достает через HST, через то что онии не могут воспользоваться многими программами предоставленными канадской системой для порядочных граждан и не могут в полной мере пользоваться банковскими услугами. Это изгои общества.

[zVlad]

1. ...Никак не просматривается именно обязанность г-ва вводить прогрессивную ставку. Желательно - наверное, полезно - возможно, но чтоб уж прям обязательно....

Плохая собираемость это вообще к налоговой системе не имеет никакого отношения. Это область правоохранительной деятельности, защита законности - элементарная функция государства.

2. нo она имеет отношение к реальной жизни. По тем или по другим причинам - ну не может г-во собрать такой налог какой представляется идеальным, поэтому было решено собирать такой какой могут собрать.

Расходы на администрирование? Может быть в какой-то степени. Но вот если Вам известна программа ИПК то можете увидеть что там такие расходы на администрирование вырисовываются что мам не горюй. Кроме того с ИПК правительство прогнозирует потерю сотен млрд. рублей от недобора НДФЛ. Это что глупость или преступление?

3. Я не знаю что такое ИПК, но то если она имеет высокие расходы на администрирование, то я не вижу как они оправдывают высокие расходы на администрирование прогрессивного НДФЛ.

Раз Вы знаете что плоскую шкалу ввели в 2001 году, то Вы полагаю знаете что одновременно с этим ввели единый социальный налог, и величина ставки на пенсионное обеспечение была резко увеличена по сравнению с 90-ми (до ~20%).....

4. Ну ваш пойнт передать этот соцналог непосредственно в карман работников и пусть они уж распоряжаются им по своему усмотрению понятен и мне лично даже нра. Но вот что-то мне например подсказывает что если этот налог снизить то работодатели вовсе не передадут это снижение в зарплату работников, а найдут ему какое-то другое применение. И пенсии платить будет опять нечем...

К вопросу собираемости налогов. С 2015-го действует ИИС - способ полностью избавиться от НДФЛ. От 13%-ого НДФЛ. В странах с прогрессивной шкалой отсутствуют инструменты избавления от налога по повышенным ставкав в принципе. Только по самой низкой ставке в особых случаях. А в России пожалуйста, просро если у вас большой доход вы можете сократить ваши налоги, т.е. фактически в России регрессивная шкала НДФЛ. Не все об этом только знают и могут ей воспользоваться только люди с высокими доходами. Как уже говорилось к ИИС прибавится ИПК. Это две асоциальные программы на которые наступает правительство РФ.

5. Ну про это вам уже Stranger ответил

К сожалению Вы не вникаете в то что я Вам говорю. Мне приходится повторяться. Это плохой посыл для развития беседы. Согласитесь?
1.В случае социальноориентированного общества, ), основанного на капиталических принципах (а российское оно такое), именно просматривается обязанность. Прогрессивный налог в условиях высокой степени свободы назначения индивидуальных доходов (именно индивидуальных, корпоративный налог не может быть прогрессивным и это надеюсь не надо обосновывать). В всех таких странах налог на инд.доход ПРОГРЕССИВНЫЙ.
Ведь как в России делается сейчас повсеместно и это отражено в СМИ. Те кто у руля, хотя госкомпании, хоть частного бизнеса, назначают себе зарплаты от фонаря, хоть всю прибыль могут себе на зарплату направить. И этот доход облагается смешными 13%. В Канаде минимум это 20% (Ontario).
Обязано еще и потому что бюджет, без нефтяных денег, свести не могут, пенсии без траншев из бюджета платить нечем. Отсюда дебильные "денег нет, но вы держитесь", и желание еще увеличить пенсионные сборы, причем они в России только в форме принуждения получаться могут, в том числе из-за того что налог не прогрессивный. В Канаде я совершенно добровольно делаю свои пенсионные накопления потому что не хочу чтобы с части моей зарплаты забиралось 40%, безвозмезно!

2. Хотите расскажу почему в Канаде собираемость высокая? Без привлечения силовиков между прочим. Все очень просто. Во-первых, заявляется что каждый отдельный гражданин вправе выбирать отчитываться ему перед правительством или нет. Во-вторых, бизнесы, естественно обязаны взымать установленные налоги и сборы с наемных работников и передавать их в CRA (Canada Revenue Agency), осуществлять финансовые операции через банки, и подавать отчеты в CRA. Банки тоже подают свои отчеты в CRA о движениях на счетах бизнесов. В-третьих, существует масса программ и дригих причин, начивая с налоговых льгот в случае брака - согласитесь, довольно распространенное явление -, когда гражданин может получить пряник от государства. Этим пряником является возврат уплаченного налога. Причем чем выше доход тем больше этот пряник может быть. Требование для получения этого пряника одно - подача годовой декларации о доходах. В Канаде это называется "Tax Return", кратко и многозначительно, согласитесь. Причем, в отличии от российской системы в которой многое такое тоже есть и где это не всегда (я бы сказал никогда, поправьте если я ошибаюсь) связано с годовой декларацией, в Канаде Tax Return - единственный путь получить пряник. А в Tax Return надо рассказать все о своих доходах и расходах, из которых правительство может испечь пряник. Не хочет гражданин иметь пряник, пожалуйста, можно не отсчитывать. Но оказывается что многие, очень многие в Канаде имеют причины и желание получит этот пряник.
И в результате кольцо отчетностей замыкается. Бизнес отчеты, отчеты работников, отчеты банков o себе и своих клиентах как бизнес так и индивидуалах дают такой набор информации что CRA может легко вычислить многие махинации, вывести ловкачей на чистую воду. Никто ни за кем не бегает, не следит, ничего не запрещается (кроме того что должно быть запрещено), но и сделать кроме разрешонного очень сложно. Например, у меня есть инвестиции в ГазПром из денег положенных на мой пенсионный вклад - RRSP. Есть правило во что можно инвестировать с RRSP и TFSA. Строго говоря ГазПром этому правилу не соответствует, и меня в прошлом году CRA доставало - хотело поставить на деньги, весьма приличные деньги - я бы почти все потерял. Но к счастью, и я это знал когда покупал ГазПром, есть другое правило по которому ГазПром is OK. Я об этом сообщил в CRA и от меня отстали.

3. А каковы административные расходы на прогрессивный налог? В чем разница между тем и другим? Больше ставок и надо их включать по мере роста дохода? Для програм, а сейчас все расчеты ведутся на компьютерах это мелочь (сам писал такие программы, знаю). Кроме того, поскольку прогрессивный налог начисляется по итогам года то это еще один, естественный, стимул подавать декларацию о доходах (или переплачивать налоги). По результатам года все сводится и как правило гражданин получает возврат от государства. Возврат конечно с переплаченного налога (не обязательно), но это укрепляерт отношения между государством и гражданами. 3/4 канадцев получают возврат налога.
Совсем другое дело в случае ИПК, которого Вы не знаете. Узнайте, это не сложно и не трудно и Вы согласитесь со мной. А выхлоп из ИПК, как уже говорилось, это снижение налогов с богаты и повышение налога на бедных. Богатые будут платить 10% НДФЛ и накапливать на старость, а бедные 15%, и не накапливать на старость. Дополнительно к этому ИПК порождает водопад заявлений от разгневанных граждан, для работы с которыми понадобится армия чиновников и офисного планктона. Будет чехарда различных ставок - от 0% до 6% по которым надо будет удерживать отчисления в накопления на пенсию. У каждого будет своя ставка, которая будет зависить от поданых заявлений граждан и не от чего больше. У кого-то будут каникулы, у кого-то нет. Прогрессивный налог это ручеек по сравнению с Ниагарой администрирования в случае ИПК. Отлично! Денег нет, но вы держитесь.

4. Никакого такого поинтa у меня нет. Вы это выдумали. Но по логике, да, из того о чем я говорю действительно следует что нагрузка на финансирование пенсии должна быть перенесена с работодателя на работника. Прогрессивный налог хороший для этого помошник будет. Причем как и плоская шкала была внедрена вместе с ЕСН (единый социальный налог), так и прогрессивный НДФЛ должен быть совмещен с изменениями в сборах для социальных нужд. Уверен, тут есть оптимально ерешение. Какое не задумывался, поскольку нет даже намеков чтобы власть (в том числе Глазьев) всерьез это осознавало бы. Боюсь до 2019 года Россия будет заниматься выборами и празднованием победы в выборах.

5. Ничего StrangeR мне не отвечал. Oн этого ничего не знает, как впрочем и Вы, получается, тоже. Я бы предпочел обходиться в нашем с Вами разговоре без посредников.

[ie]

2. Хотите расскажу почему в Канаде собираемость высокая? Без привлечения силовиков между прочим. Все очень просто. Во-первых, заявляется что каждый отдельный гражданин вправе выбирать отчитываться ему перед правительством или нет.

это как это? можно не отчитываться? и никаких вопросов не будет?

Во-вторых, бизнесы, естественно обязаны взымать установленные налоги и сборы с наемных работников и передавать их в CRA (Canada Revenue Agency), осуществлять финансовые операции через банки, и подавать отчеты в CRA. Банки тоже подают свои отчеты в CRA о движениях на счетах бизнесов. В-третьих, существует масса программ и дригих причин, начивая с налоговых льгот в случае брака - согласитесь, довольно распространенное явление -, когда гражданин может получить пряник от государства. Этим пряником является возврат уплаченного налога.

другими словами. вы даете государству свои кровно заработанные, а через год или пол года гос-во вам эти денешки
может быть вернет в виде "пряника". при условии что вы перепыгнете через все бюрократические преграды кончено.
неплохо, неплохо. сразу видно фридом-спирит у человека долгое время проживающим на западе...

[Blender]

К сожалению Вы не вникаете в то что я Вам говорю. Мне приходится повторяться. Это плохой посыл для развития беседы. Согласитесь?
1.В случае социальноориентированного общества, ), основанного на капиталических принципах (а российское оно такое), именно просматривается обязанность. Прогрессивный налог в условиях высокой степени свободы назначения индивидуальных доходов (именно индивидуальных, корпоративный налог не может быть прогрессивным и это надеюсь не надо обосновывать). В всех таких странах налог на инд.доход ПРОГРЕССИВНЫЙ.
Ведь как в России делается сейчас повсеместно и это отражено в СМИ. Те кто у руля, хотя госкомпании, хоть частного бизнеса, назначают себе зарплаты от фонаря, хоть всю прибыль могут себе на зарплату направить. И этот доход облагается смешными 13%. В Канаде минимум это 20% (Ontario).
Обязано еще и потому что бюджет, без нефтяных денег, свести не могут, пенсии без траншев из бюджета платить нечем. Отсюда дебильные "денег нет, но вы держитесь", и желание еще увеличить пенсионные сборы, причем они в России только в форме принуждения получаться могут, в том числе из-за того что налог не прогрессивный. В Канаде я совершенно добровольно делаю свои пенсионные накопления потому что не хочу чтобы с части моей зарплаты забиралось 40%, безвозмезно!

Каюсь - да, не вникаю. Потому что из ваших в-общем правильных утверждений никак не следует обязанность установления прогрессивной шкалы. Да, все перечисленные вами проблемы существуют, но ваше утверждение что без прогрессивной шкалы их не решить - ни на чем не основано.

2. Хотите расскажу почему в Канаде собираемость высокая? ...
3. А каковы административные расходы на прогрессивный налог?.

Объединяю эти 2 вопроса потому что во 2-м (про собираемость) вы сами же и ответили на 3-ий (про административные расходы). Вы очень доходчиво описали как работает прогрессивная шкала в Канаде, спасибо. Но вы забыли что она не работала бы сама по себе. Необходимы работники (и в CRA и в банках и в бизнесах), весьма квалифицированные, способные разобраться в этой системе и в ее применении. Их (этих работников) надо учить, им надо платить зарплату, их нужно контролировать и платить зарплату контролерам... Вот это и есть административные расходы. Я в 2014 году потратил 2 месяца на переписку с ФНС чтобы доказать что декларацию отправил вовремя (хотя там надо было просто на конверт посмотреть). А если бы мне надо было какие-то льготы получать? Да еще не вполне очевидные - как вам в случае с газпромом? На простой вопрос в прошлом году мне целый зам начальника ФНС РФ отвечал - никого пониже должностью не нашлось. А если ввести все эти многочисленные льготы - что будет? ФНС придется раз в 20 раздувать и непонятно еще где взять работников которые бы разбирались в предмете.

Совсем другое дело в случае ИПК, которого Вы не знаете. Узнайте, это не сложно и не трудно и Вы согласитесь со мной. А выхлоп из ИПК, как уже говорилось, это снижение налогов с богаты и повышение налога на бедных. Богатые будут платить 10% НДФЛ и накапливать на старость, а бедные 15%, и не накапливать на старость. Дополнительно к этому ИПК порождает водопад заявлений от разгневанных граждан, для работы с которыми понадобится армия чиновников и офисного планктона. Будет чехарда различных ставок - от 0% до 6% по которым надо будет удерживать отчисления в накопления на пенсию. У каждого будет своя ставка, которая будет зависить от поданых заявлений граждан и не от чего больше. У кого-то будут каникулы, у кого-то нет. Прогрессивный налог это ручеек по сравнению с Ниагарой администрирования в случае ИПК. Отлично! Денег нет, но вы держитесь.

узнал. Это индивидуальный пенсионный коэффициент? Имхо там довольно просто - все на основании заявлений самих граждан да и все. Никакой особой чехарды не нашел, правда и не искал потому что к прогрессивному налогу имеет слабое отношение.

4. Никакого такого поинтa у меня нет. Вы это выдумали. Но по логике, да, из того о чем я говорю действительно следует что нагрузка на финансирование пенсии должна быть перенесена с работодателя на работника.

Ну такой вывод я из ваших слов сделал, и видимо не ошибся.

Прогрессивный налог хороший для этого помошник будет. Причем как и плоская шкала была внедрена вместе с ЕСН (единый социальный налог), так и прогрессивный НДФЛ должен быть совмещен с изменениями в сборах для социальных нужд. Уверен, тут есть оптимально ерешение. Какое не задумывался, поскольку нет даже намеков чтобы власть (в том числе Глазьев) всерьез это осознавало бы. Боюсь до 2019 года Россия будет заниматься выборами и празднованием победы в выборах

Ну вот именно что прогрессивный налог не является благом сам по себе, а должен быть частью более глобальной системы. Поэтому ваши претензии к власти что прогрессивный налог с понедельника еще не ввели - необоснованы.

5. Ничего StrangeR мне не отвечал. Oн этого ничего не знает, как впрочем и Вы, получается, тоже. Я бы предпочел обходиться в нашем с Вами разговоре без посредников.

Ну я повторю основной его тезис, мне не сложно. При прогрессивной шкале вполне может получится так что богатые будут платить даже меньший процент чем бедные - за счет различных упомянутых вами льгот. Баффет кстати упоминал как-то что он платит меньший налог чем его работники. Он тоже ничего не знает?

[zVlad]

...

это как это? можно не отчитываться? и никаких вопросов не будет?

...

Do you have to file a return?

You must file a return for 2016 if:

You have to pay tax for 2016.

We sent you a request to file a return.

You and your spouse or common-law partner elected to split pension income for 2016. See lines 115, 116, 129, and 210.

You received working income tax benefit advance payments in 2016.

You disposed of capital property in 2016 (for example, if you sold real estate, your principal residence, or shares) or you realized a taxable capital gain (for example, if a mutual fund or trust attributed income to you, or you are reporting a capital gains reserve you claimed on your 2015 return).

You have to repay any of your old age security or employment insurance benefits. See line 235.

You have not repaid all amounts withdrawn from your registered retirement savings plan (RRSP) under the Home Buyers’ Plan or the Lifelong Learning Plan. For more information, go to Home Buyers' Plan (HBP) or see Guide RC4112, Lifelong Learning Plan (LLP).

You have to contribute to the Canada Pension Plan (CPP). This can apply if for 2016 the total of your net self-employment income and pensionable employment income is more than $3,500. See line 222.

You are paying employment insurance premiums on self-employment and other eligible earnings. See lines 317 and 430.

Even if none of these requirements apply, you should file a return if:

You want to claim a refund.

You want to claim the working income tax benefit for 2016.

You want the goods and services tax/harmonized sales tax (GST/HST) credit (including any related provincial credits). For example, you may be eligible if you turn 19 before April 2018.

You or your spouse or common-law partner want to begin or continue receiving Canada child benefit payments, including related provincial or territorial benefit payments.

You have incurred a non-capital loss (see line 236) in 2016 that you want to be able to apply in other years.
You want to carry forward or transfer the unused part of your tuition, education, and textbook amounts. See line 323.
You want to report income for which you could contribute to an RRSP and/or a pooled registered pension plan (PRPP) to keep your RRSP/PRPP deduction limit for future years current.

You want to carry forward the unused investment tax credit on expenditures you incurred during the current year See line 412.

You receive the guaranteed income supplement or allowance benefits under the old age security program. You can usually renew your benefit by filing your return by April 30. If you choose not to file a return, you will have to complete a renewal form. This form is available from Service Canada.

[ie]

...

это как это? можно не отчитываться? и никаких вопросов не будет?

...

Do you have to file a return?

You must file a return for 2016 if:

другими словами "you MUST file a return" подходит для 95% канадцев, если исключить детей, стариков, армию, людей в тюрьме, коме, etc.

"выбирать отчитыватся ему или нет" -- это фикция.

[zVlad]

...
другими словами. вы даете государству свои кровно заработанные, а через год или пол года гос-во вам эти денешки
может быть вернет в виде "пряника". при условии что вы перепыгнете через все бюрократические преграды кончено.
неплохо, неплохо. сразу видно фридом-спирит у человека долгое время проживающим на западе...

Допустим вы проработали весь год наемным работником на паыролл в одном месте и вас нет ни жены ни детей, ничего такого. Тогда у вас баланс с государством будет нулевой. Т.е. подготовив декларацию вы получите что ни вы государству, ни государство вам ничего не должны.
В этом случае (если вы не должны ничего) вы можете пропустить год-два-три, но как только появится необходимость или обязанность подавать, то вам придется подать сначала за предыдущие годы тоже.
Но если вы работали в течении года в разных местах, или у вас есть не работающая, жена, дети и т.п. (перечень я дал выше), то вам имеет смысл подать декларацию потому что неработающая жена и дети (детские пособия на самом деле могут быть оформлены в течении года, но тогда вы обязаны подать декларацию) это источник возвратов от государства.

[zVlad]

...

другими словами "you MUST file a return" подходит для 95% канадцев, если исключить детей, стариков, армию, людей в тюрьме, коме, etc.

"выбирать отчитыватся ему или нет" -- это фикция.

Да, именно так, но "выбирать отчитыватся ему или нет" это не фикция и я знаю людей которые по нескольку лет не подавали деклариции.

Также не обязан канадец подавать декларацию если ему должно государство, но и требовать возврата он тогда не может тоже.

[ie]

...
другими словами. вы даете государству свои кровно заработанные, а через год или пол года гос-во вам эти денешки
может быть вернет в виде "пряника". при условии что вы перепыгнете через все бюрократические преграды кончено.
неплохо, неплохо. сразу видно фридом-спирит у человека долгое время проживающим на западе...

Допустим вы проработали весь год

ну тоесть тот самый "пряник" он не работает для наемного работника. good to know.
меня порадовал "пряник" для других, для кого он якобы работает, читай гос-во вытаскиевает ваши денешки
из вашего кармана, а потом говорит, а "теперь дружок соберика все бумашки, заполни формы, и я тебе
эти денешки верну " (если все правильно и хорошо заполнишь) это просто прекрасная схема.
такую надо обязательно ввести в россии.

[zVlad]

...Каюсь - да, не вникаю. Потому что из ваших в-общем правильных утверждений никак не следует обязанность установления прогрессивной шкалы. Да, все перечисленные вами проблемы существуют, но ваше утверждение что без прогрессивной шкалы их не решить - ни на чем не основано.

Можно вообще считать что нет никаких обязательств. Ни со стороны государства ни со стороны граждан. Но почему то в 1905 году люди шли к царю в том числе с требованием введения прогрессивного налога на доходы. Вас это не удивляет? Вдумайтесь.

[ie]

...

другими словами "you MUST file a return" подходит для 95% канадцев, если исключить детей, стариков, армию, людей в тюрьме, коме, etc.

"выбирать отчитыватся ему или нет" -- это фикция.

Да, именно так, но "выбирать отчитыватся ему или нет" это не фикция и я знаю людей которые по нескольку лет не подавали деклариции.

Также не обязан канадец подавать декларацию если ему должно государство, но и требовать возврата он тогда не может тоже.

если я знаю людей которые выирали миллион долларов в лотерею,
и скажу вам что в шатах(канаде/занзибаре) очень хорошо жить патамушта можно "выиграть миллион долларов"
как вы считаете это ценная для вас информация или нет?
помоему обсалютно бесполезная.

[zVlad]

...
другими словами. вы даете государству свои кровно заработанные, а через год или пол года гос-во вам эти денешки
может быть вернет в виде "пряника". при условии что вы перепыгнете через все бюрократические преграды кончено.
неплохо, неплохо. сразу видно фридом-спирит у человека долгое время проживающим на западе...

Допустим вы проработали весь год

ну тоесть тот самый "пряник" он не работает для наемного работника. good to know.
меня порадовал "пряник" для других, для кого он якобы работает, читай гос-во вытаскиевает ваши денешки
из вашего кармана, а потом говорит, а "теперь дружок соберика все бумашки, заполни формы, и я тебе
эти денешки верну " (если все правильно и хорошо заполнишь) это просто прекрасная схема.
такую надо обязательно ввести в россии.

Нет, Вы не правильно это понимаете. Мой возврат, например, идет от того что у меня есть неработающая жена (как государство в течении года может учесть что не будет работать?) и я делаю депозиты в RRSP (причем буквально за несколько дней до подачи декларации).
А в течении года ничего сверх положенного государство с меня не берет, и если я заполню декларацию без упоминания жены и RRSP то будет нулевой баланс.

[zVlad]

...
меня порадовал "пряник" для других, для кого он якобы работает, читай гос-во вытаскиевает ваши денешки
из вашего кармана, а потом говорит, а "теперь дружок соберика все бумашки, заполни формы, и я тебе
эти денешки верну " (если все правильно и хорошо заполнишь) это просто прекрасная схема.
такую надо обязательно ввести в россии.

Кстати в случае self-employed с доход ниже некоторого налоги в течении года государство не берет и не требует как то их выплачивать вперед, хоты и не возбраняет. Т.е. гражданин тоже может в некоторых случаях отложить на год выплату налогов, без штрафов.

[ie]

Нет, Вы не правильно это понимаете. Мой возврат
...
будет нулевой баланс.

Влад... вы тут нам рассказывали про свои бухгалтерские скилз...
помоему это не так сложно понять, нет?
если в конце концов, после того как государство заплатило вам ваш "пряник" у вас получился нулевой баланс.
то это были ВАШИ деньги, которые ВЫ ПЕРЕПЛАТИЛИ и вам их ВЕРНУЛИ отсюда кстати слово tax RETURN.

[zVlad]

Нет, Вы не правильно это понимаете. Мой возврат
...
будет нулевой баланс.

Влад... вы тут нам рассказывали про свои бухгалтерские скилз...
помоему это не так сложно понять, нет?
если в конце концов, после того как государство заплатило вам ваш "пряник" у вас получился нулевой баланс.
то это были ВАШИ деньги, которые ВЫ ПЕРЕПЛАТИЛИ и вам их ВЕРНУЛИ отсюда кстати слово tax RETURN.

Вы ничего не поняли. От слова вообще. Ничего я не переплачиваю государству в течении года. Баланс получается нулевым после того как я ввел все данные за год без данных о том что на конец отчетного года я был женат и что жена имеет нулевой доход. Тоже самое, кстати, получится если жена имеет свой доход выше примерно $12 000 годовых - мой баланс останется нулевым. И если я не отложуу в RRSP, то мне и подавать декларацию не обязательно. Думать надо, надо думать, прежде чем делать выводы о чужых скилсах..
Где здесь перплата налогов с моей стороны?

[ie]

Где здесь перплата налогов с моей стороны?

если нет переплаты то что же вам тагда ВОЗВРАЩАЮТ ?

[StrangerR]

...
меня порадовал "пряник" для других, для кого он якобы работает, читай гос-во вытаскиевает ваши денешки
из вашего кармана, а потом говорит, а "теперь дружок соберика все бумашки, заполни формы, и я тебе
эти денешки верну " (если все правильно и хорошо заполнишь) это просто прекрасная схема.
такую надо обязательно ввести в россии.

Кстати в случае self-employed с доход ниже некоторого налоги в течении года государство не берет и не требует как то их выплачивать вперед, хоты и не возбраняет. Т.е. гражданин тоже может в некоторых случаях отложить на год выплату налогов, без штрафов.

Все это конечно прекрасно. Но это точно так же работает и в России и в США. И точно так же и в Канаде бизнесмены реально платят меньший процент от дохода, чем наемные работники особенно получающие средние зарплаты, потому что у них (бизнесменов) очень много чего можно списывать с налогов. И это не _реальные расходы_ а например -амортизация- (реально этого расхода нет, это вы как бы откладываете деньги на будущее обновление оборудования).

[Blender]

...Каюсь - да, не вникаю. Потому что из ваших в-общем правильных утверждений никак не следует обязанность установления прогрессивной шкалы. Да, все перечисленные вами проблемы существуют, но ваше утверждение что без прогрессивной шкалы их не решить - ни на чем не основано.

Можно вообще считать что нет никаких обязательств. Ни со стороны государства ни со стороны граждан. Но почему то в 1905 году люди шли к царю в том числе с требованием введения прогрессивного налога на доходы. Вас это не удивляет? Вдумайтесь.

Вопрос о том какие требования выдвигались ходоками в 1905 году никакого отношения к предмету не имеет. Накакого значения не имело - что именно они там требовали, могли бы требовать снизить импортные пошлины на хамон и пармезан например. В предмете требований они все равно не разбирались совершенно. Вопрос требований ходоков/скакунов - это вопрос о технологии цветных революций а не о налоговой системе.

[zVlad]

...Каюсь - да, не вникаю. Потому что из ваших в-общем правильных утверждений никак не следует обязанность установления прогрессивной шкалы. Да, все перечисленные вами проблемы существуют, но ваше утверждение что без прогрессивной шкалы их не решить - ни на чем не основано.

Можно вообще считать что нет никаких обязательств. Ни со стороны государства ни со стороны граждан. Но почему то в 1905 году люди шли к царю в том числе с требованием введения прогрессивного налога на доходы. Вас это не удивляет? Вдумайтесь.

Вопрос о том какие требования выдвигались ходоками в 1905 году никакого отношения к предмету не имеет. Накакого значения не имело - что именно они там требовали, могли бы требовать снизить импортные пошлины на хамон и пармезан например. В предмете требований они все равно не разбирались совершенно. Вопрос требований ходоков/скакунов - это вопрос о технологии цветных революций а не о налоговой системе.

Те кого Вы называете "ходоками/скакунами" были моими соотечественниками, русскими людьми. Они не были ни теми ни другими и их там расстреляли. Я прошу Вас изменить Вашу риторику в отношении моей Родины, моего народа и не оскорблять мои чувства. Надеюсь руководство форума обратит внимание на Вашу выходку и даст ей оценку.
Полагаю Вам следует извиниться. Не передо мной.

[ie]

Полагаю Вам следует извиниться. Не передо мной.

я бы вызвал его на дуэль.

[RRL405]

Может переименовать топик в "Налоги в США и РФ"?

[zVlad]

Может переименовать топик в "Налоги в США и РФ"?

Тогда уж в Канаде и РФ.

P.S. А, я понял, Канада это же штат.