solution wrote: ↑17 Sep 2020 21:35
Может Трамп и не всё сделал правильно с чьей то точки зрения - но во всяком случае он не разрушил Америку - а Байден не приминёт это сделать со сворой террористов из его близкого окружения.
Это не так безобидно что он только поднимет таксы на богатых.
Он разрушит устои капитализма - и ничего не создаст взамен(перечитайте доводы которые были приведены выше) и используйте здравый смысл а не демократические агитки.
Каким образом Байден разрушит Америку? Что такое он с ней сделает? Если так то почему он ее не разрушил еще при Обаме?
Байден разрушит устои капитализма? При том что за ним стоят зубастые акулы корпоративного бизнеса? Вы наверно спутали его с Берни. Хотя и с Берни не все понятно, за ним ведь тоже чьи-то деньги стоят.
Ну Америка и её капиталистические устои не один год строились...так просто не разрушить...
Обама пытался - не смог...ну а если тут Байден со всей сворой нелегалов и террористов подоспеют - то может и сдвинут с мертвой точки проклятый капитализм с буржуями работающими на радость всех бездельников.
А вот тут мы вас и поправим!! Историю вы не знаете и не помните.
Разрушить Америку, конечно, не просто, но разрушение-то началось с Революции Актёра Голливуда Ронни Рейгана. А это, чай, уже 40 лет тому назад.Так что сейчас процесс саботажа американского государства и возведения Корпоративной Олигархической Плутократии уже завершается. И то, что известный Социалитэ, Популярная Телеперсоналия и Звезда Жёлтых Таблоидов Донни "МАГА" Трамп восседает над дымящимися руинами США - это очень знаково и поучительно! Вот щас он ещё вам Почтовую Службу упразнит, вместе с CDC и EPA, потом прикроет Social Security и всякий другой Медикейд, обнесёт страну Стеной с колючей проволокой, выпустит на волю Вооружёных фашистов-парамилитаристов и наступит Полная МАГА circa 1920ies!
Кто это мы?
"Мы" - Николай2, БЛМ, демократы, нелегалы и т.п нечистоплотный сброд?
"Саботаж" -знакомое слово которое демократы используют во всей красе.
"Колючая проволока" - как страшно ..и "не смешите мои тапочки" - никакой проволоки не потребуется с демократами: всё будет сметено БЛМ и пожарами как в демократических штатах прямо сегодня.
Brave wrote: ↑17 Sep 2020 20:03
Ряды радикалов в дем партии увеличиваются, они набирают силу. Нет, спасибо, я таких экспериментов не хочу
Да, радикалы хотят дать всем
-- доступную медицину
-- заплаты на которые можно жить
-- чистую воду и воздух
Это ведь ужас! Как можно за этих монстров голосовать?
Правильно. Но таки есть один нюанс!
Они хотят "доступную медицину, зарплаты и велфер, чистую воду и воздух" всем, кого они таки завезут в страну. Причем за ваш счет и счет будущего ваших детей. А когда деньги таки кончатся - они вас, и ваших детей, будут убивать. Как в ЮАР и много где еще. Ибо лозунг "Kill Whitey!" у них таки популярнее водки, причем во время сухого закона.
Jimmy Jones wrote: ↑20 Sep 2020 02:15
Они хотят "доступную медицину, зарплаты и велфер, чистую воду и воздух" всем, кого они таки завезут в страну. Причем за ваш счет и счет будущего ваших детей.
Стандартный республиканский алгоритм. Если кому-то будет хорошо, то это нельзя допустить, даже если мне тоже будет от этого хорошо.
Ни себе, ни людям.
Jimmy Jones wrote: ↑20 Sep 2020 02:15
Они хотят "доступную медицину, зарплаты и велфер, чистую воду и воздух" всем, кого они таки завезут в страну. Причем за ваш счет и счет будущего ваших детей.
Стандартный республиканский алгоритм. Если кому-то будет хорошо, то это нельзя допустить, даже если мне тоже будет от этого хорошо.
Ни себе, ни людям.
Вы таки не поняли. Это не имеет никакого отношения к республиканцам, лозунгам, ценностям и так далее. Это именно факты подтвержденные экспериментально. Поэтому не надо переходить на личности, и уж тем более на уровень ценностей, если вы просто не можете, "почему-то", опровергнуть тезисы собеседника и хоть как-то аргументировать свои.
Многократно экспериментально доказано, что нельзя одновременно иметь социализм, пусть в части отраслей, массовую миграцию и демократические выборы. Потому что если обнаружится, что некая часть элиты "почему-то" не может эти выборы выиграть, и получить нужный объем власти, то она начнет нужный себе электорат массово завозить, сажать его на вэлфер, оплаченный всем обществом, против его воли, и скидывать все издержки (криминал, наркоту, буллинг и т.п.) на то же самое общество. А когда выборы будут таки выиграны - начнется вечная и несменяемая тоталитарная диктатура. И за попытку хоть как-то "брыкнуться" - будут погромы, исполняемые "новым электоратом", ну и преследования со стороны государства, в рамках "недавно принятых законов". Таких примеров - "ложкой ешь". Европа, ex-USSR, ЮАР, Аргентина, Канада, Кали, Чикага и прочие дем.штаты. Ну и BLM, опять же...
И никакого выхода из этого "вечного круга хаоса", по латиноамериканскому образцу, нет от слова совсем. Потому что в триаде социализм/миграция/дем.выборы можно выбрать только два из трех. Иначе будет как в Бразилии и Венесуэле... А в эпоху кризисов и вовсе - лишь что-нибудь одно.
Как-то так.
p.s.
И да, экономика, политика и жизнь "вообще", это именно игра с нулевой суммой. Т.е. чтобы "где-то прибыло", надо чтобы "где-то убыло". И при любых разговорах про "счастье всем", надо всегда четко понимать кто за это будет платить. И чем настойчивее вас убеждают, что "это, якобы, неважно" - тем ярче надо отдавать себе отчет в том, что платить за чужой "банкет" будете именно вы.
Так много понаписали, а социализм от социальных программ отличать не умеете.
Вы меня аргументированно хоть в чем-то опровергните. Ну пожалуйста.
И нет, "счастье всем" это не просто "социальные программы", это именно перевод целых отраслей в режим именно социалистической организации и распределения. Т.е., если таки не забыл буквари, обобществление этих самых отраслей. То бишь - таки социализм.
Brave wrote: ↑17 Sep 2020 20:03
Ряды радикалов в дем партии увеличиваются, они набирают силу. Нет, спасибо, я таких экспериментов не хочу
Да, радикалы хотят дать всем
-- доступную медицину
-- заплаты на которые можно жить
-- чистую воду и воздух
Это ведь ужас! Как можно за этих монстров голосовать?
Правильно. Но таки есть один нюанс!
Они хотят "доступную медицину, зарплаты и велфер, чистую воду и воздух" всем, кого они таки завезут в страну. Причем за ваш счет и счет будущего ваших детей. А когда деньги таки кончатся - они вас, и ваших детей, будут убивать. Как в ЮАР и много где еще. Ибо лозунг "Kill Whitey!" у них таки популярнее водки, причем во время сухого закона.
О! Вы нас, иммигрантов, пугаете небелыми иммигрантами-убийцами?? Рассказывайте ещё!
А давайте я вас тоже попугаю: ваши "друзья", ультраправые христианские неофашики-трамписты и прочие профашистские парамилитари, сначала разберутся с "мексами", чёрными и прочими "индусами", а потом, как водится, примутся за русскоязычных и евреев.
A balanced diet is a cookie in each hand - Miss Piggy
Так много понаписали, а социализм от социальных программ отличать не умеете.
Вы меня аргументированно хоть в чем-то опровергните. Ну пожалуйста.
И нет, "счастье всем" это не просто "социальные программы", это именно перевод целых отраслей в режим именно социалистической организации и распределения. Т.е., если таки не забыл буквари, обобществление этих самых отраслей. То бишь - таки социализм.
А сейчас кому принадлежит производство чистого воздуха? Назовите корпорацию, пожалуйста.
Eman N. Azi-Nagro wrote: ↑20 Sep 2020 15:08
А давайте я вас тоже попугаю: ваши "друзья", ультраправые христианские неофашики-трамписты и прочие профашистские парамилитари, сначала разберутся с "мексами", чёрными и прочими "индусами", а потом, как водится, примутся за русскоязычных и евреев.
мексов на наш век хватит, если не хватит, еще подвезут. до гусских дело не дойдет, не переживайте.
Да, радикалы хотят дать всем
-- доступную медицину
-- заплаты на которые можно жить
-- чистую воду и воздух
Это ведь ужас! Как можно за этих монстров голосовать?
Верить либерастам, которые это обещают может только клинический идиот.
Ибо не будет ни "доступной медицины", ни "заплат на которые можно жить", ни "чистой воды и воздуха".
Да, избирать вы тоже не будете. Избирать будут за вас. Как в Калифорнии.
И уже сейчас привыкайте жить с чувством вины за свою белую гетеросексуальную задницу. Это -- ключевой скилл в вашем дальнейшем выживании в условиях "демократии"
Eman N. Azi-Nagro wrote: ↑20 Sep 2020 15:08
А давайте я вас тоже попугаю: ваши "друзья", ультраправые христианские неофашики-трамписты и прочие профашистские парамилитари, сначала разберутся с "мексами", чёрными и прочими "индусами", а потом, как водится, примутся за русскоязычных и евреев.
мексов на наш век хватит, если не хватит, еще подвезут. до гусских дело не дойдет, не переживайте.
Пока он будет ждать прихода "ультраправых христианских неофашиков-трампистов", ему уже сто раз башку кирпичом проломит синеволосый выпускник либерального колледжа или черная жертва расизьма
3DD wrote: ↑20 Sep 2020 23:10
Пока он будет ждать прихода "ультраправых христианских неофашиков-трампистов", ему уже сто раз башку кирпичом проломит синеволосый выпускник либерального колледжа или черная жертва расизьма
а кстати где их найти "ультраправых христианских неофашиков-трампистов"? я даже на трамп-ралли ходил, хотел завербоваться в милицию или куклуксклан, пока безуспешно. может на CNN позвонить координаты узнать?
3DD wrote: ↑20 Sep 2020 23:10
Пока он будет ждать прихода "ультраправых христианских неофашиков-трампистов", ему уже сто раз башку кирпичом проломит синеволосый выпускник либерального колледжа или черная жертва расизьма
а кстати где их найти "ультраправых христианских неофашиков-трампистов"? я даже на трамп-ралли ходил, хотел завербоваться в милицию или куклуксклан, пока безуспешно. может на CNN позвонить координаты узнать?
Ежели качественно убиться тем, что у них бесплатно раздают участникам BLM погромов, то из каждой подворотни, с каждой крыши начнут следить "ультраправые христианские неофашики-трамписты".
Шалтай wrote: ↑21 Sep 2020 00:56
...я даже на трамп-ралли ходил, хотел завербоваться в милицию или куклуксклан, пока безуспешно. может на CNN позвонить координаты узнать?
Ой, Трамп где-то на каком-то ралли спросил у присутствующих женщин: Ок ли их мужья, что они посещают ралли? Ой, что тут началоси! У либералос совсем пукалку снесло от гнева. Как можно свободной жэншыне и отпрашиваться у мужа?!! А вы спрашивали разрешения у жены пойти на ралли?
Дорогая, можно я вступлю в ку-клус-клан? Нет, не сегодня. Сегодня - у меня только примут заявление. Да, погладь мне ту белую простыню. Дырки я прорежу сам.
Jimmy Jones wrote: ↑20 Sep 2020 05:15
Многократно экспериментально доказано, что нельзя одновременно иметь социализм, пусть в части отраслей, массовую миграцию и демократические выборы. Потому что если обнаружится, что некая часть элиты "почему-то" не может эти выборы выиграть, и получить нужный объем власти, то она начнет нужный себе электорат массово завозить, сажать его на вэлфер, оплаченный всем обществом, против его воли, и скидывать все издержки (криминал, наркоту, буллинг и т.п.) на то же самое общество. А когда выборы будут таки выиграны - начнется вечная и несменяемая тоталитарная диктатура. И за попытку хоть как-то "брыкнуться" - будут погромы, исполняемые "новым электоратом", ну и преследования со стороны государства, в рамках "недавно принятых законов". Таких примеров - "ложкой ешь". Европа, ex-USSR, ЮАР, Аргентина, Канада, Кали, Чикага и прочие дем.штаты. Ну и BLM, опять же...
Справедливости ради, это не социализм ("кто не работает, тот не ест"), а программа "хлеба и зрелищ" по древнеримскому образцу, от люмпенизации граждан (чтобы их было легче подкупить дешевыми подачками), дарования гражданства всяким диким германцам и галлам и введения их в сенат, до проскрипций и убийств противников с целью захвата имущества. Чем кончил Рим, уничтожив гражданское общество, известно.
Jimmy Jones wrote: ↑20 Sep 2020 05:15
Многократно экспериментально доказано, что нельзя одновременно иметь социализм, пусть в части отраслей, массовую миграцию и демократические выборы. Потому что если обнаружится, что некая часть элиты "почему-то" не может эти выборы выиграть, и получить нужный объем власти, то она начнет нужный себе электорат массово завозить, сажать его на вэлфер, оплаченный всем обществом, против его воли, и скидывать все издержки (криминал, наркоту, буллинг и т.п.) на то же самое общество. А когда выборы будут таки выиграны - начнется вечная и несменяемая тоталитарная диктатура. И за попытку хоть как-то "брыкнуться" - будут погромы, исполняемые "новым электоратом", ну и преследования со стороны государства, в рамках "недавно принятых законов". Таких примеров - "ложкой ешь". Европа, ex-USSR, ЮАР, Аргентина, Канада, Кали, Чикага и прочие дем.штаты. Ну и BLM, опять же...
Справедливости ради, это не социализм ("кто не работает, тот не ест"), а программа "хлеба и зрелищ" по древнеримскому образцу, от люмпенизации граждан (чтобы их было легче подкупить дешевыми подачками), дарования гражданства всяким диким германцам и галлам и введения их в сенат, до проскрипций и убийств противников с целью захвата имущества. Чем кончил Рим, уничтожив гражданское общество, известно.
Все эти вопросы уже дискуссионные и глубоко вторичные. И про индивидуальную интерпретацию социализации медицины и т.п. И про роль "гражданского общества" в существовании и крахе Рима. Так что как-нибудь в другой раз.
И всё–таки, почему пост–советский человек не совместим с демократией? Почему его так привлекает трампизм?
Как сказал Черчилль, «демократия – это наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Но в рамках недавних событий, я предлагаю следующее определение: это договор между всеми участниками общества управлять своим обществом по предварительно согласованным правилам. Основные постулаты записаны в конституции, конституционных законах, и так далее, но существует и просто понимание, что все мы плывём на одном корабле, и топить его, мягко говоря, нецелесообразно.
Заметьте, что при других системах управления, договора или нет вообще (диктатура, анархия), или участвуют в нём не все (апартеид, рабство и т.д.) При этом экономические «–измы» – капитализм, социализм – могут существовать и без демократии.
При демократическом строе участники понимают, что не всегда всё пойдёт по их «хотению». Если в стране 331 миллион (США), то все ваши желания редко будут совпадать. Но пока все играют по правилам, можно мирно агитировать, бороться за свою правду, голосовать – пока не получится.
Демократия даёт шанс на хороший результат, но она его не гарантирует. Более того, это очень хрупкая вещь. Чтоб она не разбилась, подавляющее большинство должно продолжать играть по правилам, даже если результат их не всегда устраивает.
Почему демократия не прижилась в таких странах, как Россия? Да потому что подавляющее большинство граждан не только отказались от своего демократического контракта – они под ним изначально и не подписывались. Демократия не может выжить среди населения, которое не привыкло активно участвовать и принимать решения. Советский человек привык, что всё решает кто–то «сверху», и ответственность за все проблемы можно благополучно свалить на (советскую) власть. Поэтому и имеем то, что имеем, Владимир Владимирович.
Честно говоря, жалко пост–советского человека, который запутался во всех этих «–измах». Он рос при социализме на пути к коммунизму, но потом оказалось, что это был тоталитаризм с недостижимой целью. После прослойки перестройки, ему предложили приватизацию, капитализм и демократию, но оказалось что это организованная преступность, олигархия, и диктатура 2.0. Из этого он сделал вывод, что «дерьмократия» – это исконно русское слово, со всеми вытекающими оттуда последствиями.
И вот наш иммигрант попадает в США, где демократический эксперимент продолжается уже больше 300 лет. Добровольно выбрав свою новую родину, он тоже должен, образно говоря, подписаться под американским демократическим контрактом. И если коренные граждане, которым может быть не нравится их демократия, не выбирали своё место рождения, то у иммигранта такого аргумента нет и быть не может.
Но гомо советикус приехал в США не за демократией со всеми правами и обязанностями. Он иммигрировал для лучшей жизни исключительно в материальном смысле. Даже беженцы, которым в большинстве случаев не угрожало ничего кроме развалившейся экономики и у которых как правило были другие варианты на глобусе, предпочитали США и почти всегда из экономических соображений. Нашему человеку нравится «капитализм», потому что ему дают подзаработать. Ему даже нравится западный «социализм» – лишь бы темнокожему «врагу» не досталось (об этом я писал отдельно).
Зато от советской «идейности» у нашего иммигранта и так всё в занозах, и он не собирается второй раз наступать на те же грабли. Вырощенный в СССР цинизм не даёт ему места для высоких мыслей, а точнее мыслей выше собственного желудка. А совковый снобизм (наши поезда – самые поездатые поезда в мире) не позволяет ему постигать новые идеи, потому что он уже всё в своей жизни видел и ничем его уже не удивить. Более того, на людей, которые воспринимают демократический строй серьёзно, за что–то агитируют, отстаивают чьи–то права, он смотрит с удивлением и призрением, как на наивных идиотов. В лучшем случае это фрайеры, которые пытаются его на что–то развести.
Приведу пример. Узнав, что я выступаю против Трампа, американские «новые русские» задали мне потрясающий вопрос, или у меня так плохо с финансами, и поэтому я поддерживаю Демократов. На эту тупость и примитивизм последовал молниеносный ответ: если всё, что вас волнует, это деньги, то у вас нет никаких принципов. И правда, первое и последнее, что их волнует, это набитые карманы, подороже дом, круче тачка, больше каратов и прочие понты. И если Трамп помогает им нахапать ещё больше, в гробу и в белых тапках они видели нашу демократию.
Поэтому и спорить с советским трампистом бесполезно – он живёт в другом измерении. Мы думаем и надеемся, что у нас есть что–то общее, что они тоже хотят жить при демократии, что они за правовое общество, что они против коррупции, и что они точно так же в ужасе, когда детей забирают у родителей. Но им это всё, в лучшем случае, по барабану. Даже если вам удастся доказать, что Трамп ворует, они цинично ответят «все воруют». А если вы думаете, что Трамп моральный урод, то вы просто наивные идеалисты. Трагедия в том, что они по–другому и не знают, они по–другому никогда и не видели. Становится понятно, почему советским иммигрантам не нужна демократия. Но этого мало, чтобы объяснить, почему они всем своим стадным инстинктом стремятся к трампизму.
О трампизме тоже можно писать бесконечно, но одно очевидно: трампизм не возможен при функционирующей демократии. Не может Трамп успешно натравливать людей друг на друга, нарушать нормы, законы, конституцию, воровать и остваться у власти в демократическом обществе. Поэтому принципиальная задача трампизма – это уничтожение демократии. Если спросить трампистов, или они предпочитают жить при диктатуре, при условии, что они САМИ выберут диктатора (или при теократии, где будет господствовать ИХ религия), они отказываются от демократии и выбирают криминальный картель. Они для себя решили, что им важнее получить всё, что они хотят сейчас, чем продолжать играть по правилам и частенько проигрывать.
А для гомо советикуса этот выбор ещё проще. Ему не нужно отказываться от демократии – он в неё никогда и не верил. Ему нужно нахапать и попонтоваться. Поскольку он выучил, что если кому–то хорошо, то ему плохо (и наоборот), ему нужно обязательно попасть в «высшую касту» (расизм). Ну и вместо иконы Иисуса и абортов, у многих «нарисован» Нетаньяху на фоне Израиля (об этом я тоже писал). И всё это не заморачиваясь на идейность и прочие глупости. А трампизм обещает победу, привелегии и господство по всем интересующим пунктам. Наконец–то они нашли друг друга.
В итоге мы продолжаем играть по правилам и даже готовы проиграть, лишь бы спасти демократию. А трамписты готовы нарушить любые правила и уничтожить демократию в процессе, лишь бы добиться своего. В этой неравной борьбе, они используют нашу честность и «идейность» против нас же.
Я ограничусь последним очевидным примером: несмотря на все нарушения, мы признали победу Трампа в 2016–м году, но они никогда не признают нашу в 2020–м. И нет ничего удивительного, что трамписты оспаривают результаты выборов без доказательств. Они наоборот изобретают доказательства, чтобы оспаривать результаты выборов. Им не важно, что на самом деле произошло. Им важно, что их не устраивает результат. Когда мы пытаемся с ними спорить фактами, аргументами и логикой, мы никак не можем понять, что у них причина–следствие сознательно перевёрнуты наоборот.
Но не давайте трампистам замаскировать свою моральную коррупцию за борьбу республиканцев и демократов, консерваторов и либералов, правых и левых, как–будто у нас просто разные мнения. Это принципиальная борьба тех, кто хочет сохранить демократический строй, и тех, кто его предал. И наш советский иммигрант, не понимая, что каждый день пожинает плоды старейшей демократии, тупо пилит сук, на котором сидит, хочет снова жить в однопартийной системе, мечтает снова оказаться под чьей–то сильной рукой.
И всё–таки, почему пост–советский человек не совместим с демократией? Почему его так привлекает трампизм?
....
Но не давайте трампистам замаскировать свою моральную коррупцию за борьбу республиканцев и демократов, консерваторов и либералов, правых и левых, как–будто у нас просто разные мнения. Это принципиальная борьба тех, кто хочет сохранить демократический строй, и тех, кто его предал. И наш советский иммигрант, не понимая, что каждый день пожинает плоды старейшей демократии, тупо пилит сук, на котором сидит, хочет снова жить в однопартийной системе, мечтает снова оказаться под чьей–то сильной рукой.
Чушь собачья, потеряла время, хоть не все прочитала, но поймала глазом о "чьей-то сильной руке". Вот кто бы ни писал ету чушь, упустил главное, что сторонники Трампа как раз люди, кто хочет принимать сами решения и брать на себя ответственность, а не ждать, пока ему скажут носить маску 100 дней и не снимать, то же и с партией. Вспомните призывы создать списки и уничтожить республиканскую партию иначе не будет демам покоя. Прям ета вся писанина наоборот, как с дуба упал автор.
И всё–таки, почему пост–советский человек не совместим с демократией? Почему его так привлекает трампизм?
Как сказал Черчилль, «демократия – это наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Но в рамках недавних событий, я предлагаю следующее определение: это договор между всеми участниками общества управлять своим обществом по предварительно согласованным правилам. Основные постулаты записаны в конституции, конституционных законах, и так далее, но существует и просто понимание, что все мы плывём на одном корабле, и топить его, мягко говоря, нецелесообразно.
Заметьте, что при других системах управления, договора или нет вообще (диктатура, анархия), или участвуют в нём не все (апартеид, рабство и т.д.) При этом экономические «–измы» – капитализм, социализм – могут существовать и без демократии.
При демократическом строе участники понимают, что не всегда всё пойдёт по их «хотению». Если в стране 331 миллион (США), то все ваши желания редко будут совпадать. Но пока все играют по правилам, можно мирно агитировать, бороться за свою правду, голосовать – пока не получится.
И вот на этом месте у вас логическая ошибка. Только что всем продемонстрировали что "правил то и нет". Поменяли правила выборов "по хотению" на новые и не соблюдая уже установленные правила. И типа это так надо, "мы то лучше знаем как всем будет лучше".
А Трамп то просто настаивал, чтоб "записанные правила" соблюдались, но это ж не модно и не не выгодно...
OtecFedor wrote: ↑16 Dec 2020 06:21
Трамп нормальный чел из квинза, если завтра он увидит что больше срубит говоря что BLM это лучшее что он знает, он будет это говорить
А Байден не нормальный потому что он для набития своих карманов готов разрушить страну и мир.
Ну может сам то он не успеет но его соратница Харрис продолжит с его дело чтоб уж " до основанья а затем" ...пшик и беспредел.
