Frukt wrote:Balder wrote:Давайте я попробую высказать свою точку зрения (мое сугубо личное ИМХО):
1) при позднем Ельцине вероятность распада страны была реальной. Сейчас ее вообще нет.
2) внешняя политика стала очень прагматичной, Россия потихоньку укрепляет свои внешнеполитические позиции по всем направлениям.
3) произошли видимые и явные улучшения в экономике.
4) уменьшился уровень бардака и беззакония.
5) для большинства населения России появился свет в конце тунелля, надежда.
По поводу "Развязал новую воину?Замочил кого то в сортире?" я с Вами не согласен. Война фактически началась вторжением боевиков Басаева в Дагестан.
Все так,в полном соответствии с линиеи проводимои товарищем Путиным.
Но.Даваите по порядку.
1.При позднем Ельцине вероятность распада ,если и была,то ненамного выше чем сеичас.Скореи при раннем была большая вероятность сепаратизма.Потом семья уже не устраивала горячие точки.
Речь тут шла о полной неподконтрольности губернаторов, не перечиславших федеральные налоги в бюджет, издававших противоречащие Конституции указы и т.д.
Frukt wrote:2.Как выглядет постепенное укрепление внешнеполитических позиций по всем направлением?
Тут можно было бы отметить,слабую попытку Путина сблизиться с евросоюзом во время принятия решений по ираку.Но в результате повеяло холодком от америки и "новые европеиские друзья" как то неохотно принимают "мирные инициативы" москвы.И разговор с европои ограничиваеться лишь переговорами о поставках энергосырья.
Проблема тут в слабости России как государства, а не в ошибках Путина как политика. Если же взять политику Путина по, иракской, например, проблеме, то он исхитрился не поссорится ни с кем: ни с Америкой, ни с ЕС, ни с арабским миром. От Ельцина такого ожидать не приходилось. Вот с Вашей точки зрения, какие серьезные ошибки совершил Путин во внешней политике? Чтобы сделали Вы по-другому?
Frukt wrote:3.Улучшения в экономике произошли без участия Путина вообще.
После дефолта ,при полном отсутствии конкурентов с запада,хоть при Ельцине,Путине,Иванове-Сидорове этот, вполне прогнозируемый эффект не заставил бы себя ждать.
Кстати за такои же период при Ельцине экономический скачек страны из полнои дыры с пустыми полками и с бюджетом страны как у штата миннесота с коммунистическои думои во главе,до вполне ощютимых экономических показателеи и приличного уровня жизни.
Да, влияние Путина тут было небольшим и заключалось в основном в уменьшении размаха воровства (что, кстати, тоже немало). Но, все-таки, рост начался при нем! Оказаться в нужное время тоже многое значит для политика.
Frukt wrote:4.Те же чиновники ,та же милиция.Хотя вполне возможно ,что и уменьшился.
С моей точки зрения - уменьшился значительно. Вы вправе думать иначе.
Frukt wrote:5.Да, вроде и не пропадала надежда никуда.
Вы знаете, после дефолта до года примерно 2000 лично у меня надежды не было, я считал, что на следующие 20-30 лет Росиия будет "черной дырой" и даже возможно перестанет существовать как единое государство. К счастью, я ошибся. И, насколько я знаю, мою точку зрения разделяло огромное количество россиян.
Frukt wrote:ИМХО,каждая власть грамотно дискредетирует предыдущую,конечно не без выгоды для себя.
Умелый PR,раскрученый имидж "спасителя россии",основаный на неощущаемых лозунгах о светлом будущем "как в португалии"да портрет Дзержинского в кабинете ,вот что имеем в реале.
Это Ваше мнение. Я думаю по другому.
Кстати, я очень долго настороженно относился у Путину, считая его ставленником "семьи", полностью зависимым от нее. Однако, сейчас я изменил свое мнение и считаю Путина наиболее подходящим человеком для того, чтобы быть президентом России. Возможно я изменю свое мнение, но, еще раз - сейчас лучше Путина кандидатуры я не вижу.
P.S. Это все мое ИМХО, объясняющее почему я считаю, что внешняя и внутренняя политика Путина лучше, чем Ельцина. Каждый вправе иметь о Путине, Ельцине и т.д. свое собственное мнение.
