Спасать людей

[lizacat]

В этом вся разница. Для людей советской эпохи как петрович999 это нормально. Они даже целую доказательную базу под это могут подвести. Для меня это ненормально даже слышать такие разговоры.

Ну ладно, Петрович пенсионер и помнит/подводит/доказывает; а в каком году вас принуждали "правильно" голосовать и запугивали? Даже любопытно стало.....

[Lovelife]

В этом вся разница. Для людей советской эпохи как петрович999 это нормально. Они даже целую доказательную базу под это могут подвести. Для меня это ненормально даже слышать такие разговоры.

Ну ладно, Петрович пенсионер и помнит/подводит/доказывает; а в каком году вас принуждали "правильно" голосовать и запугивали? Даже любопытно стало.....

Это было уже при правлении Путина.

[Mountain Air]

Какие же последствия? Неужели расстрел или в Сибирь?

Повторение-мать учения.

А какая разница? Ну если не убьют, не посадят в тюрьму, а просто сместят с хорошей должности, то это оправдывает, все изложенное? Разве давление и такой местечковый, безобидный, в вашем понимании, шантаж не идет в разрез с демократическими ценностями и, возможно, с Конституцией?

Понятно. Вы себя так скромно цитируете как Маркса и Энгельса . Разница как раз таки есть, потому что из-за таких ссыкунов (маааааленьких начальников не о чем) с "демократическими ценностями", Путину пришлось 20 лет бороться. Благо многие из них бежали роняя тапки, теперь тявкают сидя где в деревнях и от скуки, а зачастую исподтишка. Ну как говорится - собака лает, а караван идет

[Lovelife]

потому что из-за таких ссыкунов (маааааленьких начальников не о чем) с "демократическими ценностями", Путину пришлось 20 лет бороться. Благо многие из них бежали роняя тапки, теперь тявкают сидя где в деревнях и от скуки, а зачастую исподтишка. Ну как говорится - собака лает, а караван идет

А вы откуда тявкаете? Расскажите нам, какой вы лично внесли вклад в процветание России и становлении демократических ценностей в стране.

[ Хамство, агрессия, постоянные троллинг и офф-топ
5 дней]

[Mountain Air]

потому что из-за таких ссыкунов (маааааленьких начальников не о чем) с "демократическими ценностями", Путину пришлось 20 лет бороться. Благо многие из них бежали роняя тапки, теперь тявкают сидя где в деревнях и от скуки, а зачастую исподтишка. Ну как говорится - собака лает, а караван идет

А вы откуда тявкаете? Расскажите нам, какой вы лично внесли вклад в процветание России и становлении демократических ценностей в стране.

Если вы о тех, кто тявкает, у них и спросите

[Lovelife]

потому что из-за таких ссыкунов (маааааленьких начальников не о чем) с "демократическими ценностями", Путину пришлось 20 лет бороться. Благо многие из них бежали роняя тапки, теперь тявкают сидя где в деревнях и от скуки, а зачастую исподтишка. Ну как говорится - собака лает, а караван идет

А вы откуда тявкаете? Расскажите нам, какой вы лично внесли вклад в процветание России и становлении демократических ценностей в стране.

Если вы о тех, кто тявкает, у них и спросите

Вопрос был ясно задан вам. Не стесняйтесь!

[Mountain Air]

потому что из-за таких ссыкунов (маааааленьких начальников не о чем) с "демократическими ценностями", Путину пришлось 20 лет бороться. Благо многие из них бежали роняя тапки, теперь тявкают сидя где в деревнях и от скуки, а зачастую исподтишка. Ну как говорится - собака лает, а караван идет

А вы откуда тявкаете? Расскажите нам, какой вы лично внесли вклад в процветание России и становлении демократических ценностей в стране.

Если вы о тех, кто тявкает, у них и спросите

Вопрос был ясно задан вам. Не стесняйтесь!

Знаете ли, боюсь меня сместят с хорошей должности если я буду рассуждать глубже, и такие наезды попросту идут вразрез с моими демократическими ценностями, и с правилами на Привете. Да и стеснительная я, тут вы в точку

[Мальчик-Одуванчик]

А какая разница? Ну если не убьют, не посадят в тюрьму, а просто сместят с хорошей должности, то это оправдывает, все изложенное? Разве давление и такой местечковый, безобидный, в вашем понимании, шантаж не идет в разрез с демократическими ценностями и, возможно, с Конституцией?

А чем это отличается от США - Все ровно тоже самое если не будешь скакать в русле агиток госдепа.

[Lovelife]

А какая разница? Ну если не убьют, не посадят в тюрьму, а просто сместят с хорошей должности, то это оправдывает, все изложенное? Разве давление и такой местечковый, безобидный, в вашем понимании, шантаж не идет в разрез с демократическими ценностями и, возможно, с Конституцией?

А чем это отличается от США - Все ровно тоже самое если не будешь скакать в русле агиток госдепа.

О каких агитках Госдепа идет речь?

У меня на работе вообще запрещены любые предвыборные агитации и рассылки. И это нормально.

[petrovich999]

Как проголосуете конкретно вы, может, никто и не узнает. Но идет твердая установка: явка на выборы строго обязательна, и этот кандидат дожен победить. Т.е. у руководителей есть коллективы, и.т.д. И это не правильно. Начнем с того, что таких разговоров быть вообще не должно.

Для людей советской эпохи как петрович999 это нормально. Они даже целую доказательную базу под это могут подвести. Для меня это ненормально даже слышать такие разговоры.

В России руководителя страны выбирают из нескольких депутатов с различными политическими платформами, среди которых один коммунист, а другой и вовсе считает, что Крым не наш. И при этом совершенно точно никто не узнает, как вы проголосовали. Какая еще демократия может быть демократичней? Именно о такой демократии мне рассказывал Голос Америки и именно об этом мечтал я вместе со многими другими людьми советской эпохи, слушая по ночам Радио Свобода на коротких волнах сквозь треск глушилок. А теперь мне здесь втирают мозги, что это очень плохо, когда руководитель государственного (!) предприятия призывает работников свободно реализовать свое избирательное право - выбирай кого хочешь, и ничего тебе за это не будет, только вырази свое мнение, пожалуйста. И что же в этом плохого? Правда, сначала в рассказе об ужасах путинизма вроде бы были некие таинственные угрозы насчет последствий "и т.д.", но когда выяснилось, что никаких "и т.д." нет и в помине, то пластинку влючили другую - "мне не ндравится". Ну, а у меня нет с этим проблем, это дело вкуса, кому что ндравится, а кому нет, однако ничье личное мнение не делает выборы недемократическими.

Вот такая у меня доказательная база.

[vladn]

В России руководителя страны выбирают из нескольких депутатов с различными политическими платформами, среди которых один коммунист, а другой и вовсе считает, что Крым не наш. И при этом совершенно точно никто не узнает, как вы проголосовали. Какая еще демократия может быть демократичней?
[...]

Напомнило мне старый анекдот. Какая разница между демократией и социалистической демократией? Примерно такая же, как между стулом и электрическим стулом.

[Lovelife]

Как проголосуете конкретно вы, может, никто и не узнает. Но идет твердая установка: явка на выборы строго обязательна, и этот кандидат дожен победить. Т.е. у руководителей есть коллективы, и.т.д. И это не правильно. Начнем с того, что таких разговоров быть вообще не должно.

В России руководителя страны выбирают из нескольких депутатов с различными политическими платформами, среди которых один коммунист, а другой и вовсе считает, что Крым не наш. И при этом совершенно точно никто не узнает, как вы проголосовали. Какая еще демократия может быть демократичней? Именно о такой демократии мне рассказывал Голос Америки и именно об этом мечтал я вместе со многими другими людьми советской эпохи, слушая по ночам Радио Свобода на коротких волнах сквозь треск глушилок. А теперь мне здесь втирают мозги, что это очень плохо, когда руководитель государственного (!) предприятия призывает работников свободно реализовать свое избирательное право - выбирай кого хочешь, и ничего тебе за это не будет, только вырази свое мнение, пожалуйста. И что же в этом плохого? Правда, сначала в рассказе об ужасах путинизма вроде бы были некие таинственные угрозы насчет последствий "и т.д.", но когда выяснилось, что никаких "и т.д." нет и в помине, то пластинку влючили другую - "мне не ндравится". Ну, а у меня нет с этим проблем, это дело вкуса, кому что ндравится, а кому нет, однако ничье личное мнение не делает выборы недемократическими.
Вот такая у меня доказательная база.

Вы процитировали меня. В моей цитате ясно сказано, что руводство дало две установки. Явка на выборы обязательна и должен победить такой-то кандидат. Последствия я вам тоже ясно написала. Испорченные отношения с начальством (вам подробно расписать, что это означает?) и смещение с хорошей должности.
"Мне не нравится", это уже была моя личная оценка события.

[Мальчик-Одуванчик]

А какая разница? Ну если не убьют, не посадят в тюрьму, а просто сместят с хорошей должности, то это оправдывает, все изложенное? Разве давление и такой местечковый, безобидный, в вашем понимании, шантаж не идет в разрез с демократическими ценностями и, возможно, с Конституцией?

А чем это отличается от США - Все ровно тоже самое если не будешь скакать в русле агиток госдепа.

О каких агитках Госдепа идет речь?

У меня на работе вообще запрещены любые предвыборные агитации и рассылки. И это нормально.

Самые обыкновенные - например компания либо сама послала деньги, либо собирает с работников в пользу БЛМ, ЛГБТ или Украины.
Чем ближе компания к демократам, тем выше вероятность таких сборов. Кроме сборов модным стало вводить в руководство или как-то иначе поощрять такие категории.
Тем к то не выражает бурный одобрямс - первые кандидаты на выход.

[Lovelife]

например компания либо сама послала деньги, либо собирает с работников в пользу БЛМ, ЛГБТ или Украины.
Чем ближе компания к демократам, тем выше вероятность таких сборов. Кроме сборов модным стало вводить в руководство или как-то иначе поощрять такие категории.
Тем к то не выражает бурный одобрямс - первые кандидаты на выход.

У меня на работе любые сборы денег запрещены. Вылететь за такое с работы можно.

[vladn]

А какая разница? Ну если не убьют, не посадят в тюрьму, а просто сместят с хорошей должности, то это оправдывает, все изложенное? Разве давление и такой местечковый, безобидный, в вашем понимании, шантаж не идет в разрез с демократическими ценностями и, возможно, с Конституцией?

А чем это отличается от США - Все ровно тоже самое если не будешь скакать в русле агиток госдепа.

О каких агитках Госдепа идет речь?

У меня на работе вообще запрещены любые предвыборные агитации и рассылки. И это нормально.

Самые обыкновенные - например компания либо сама послала деньги, либо собирает с работников в пользу БЛМ, ЛГБТ или Украины.
Чем ближе компания к демократам, тем выше вероятность таких сборов. Кроме сборов модным стало вводить в руководство или как-то иначе поощрять такие категории.
Тем к то не выражает бурный одобрямс - первые кандидаты на выход.

Причем здесь Госдеп?

А если вас уволили за политические взгляды, смело подавайте в суд - в большинстве штатов это незаконно. (Даже письма в labor department хватит, чтобы восстановили и выплатили недополученную зарплату. Но по суду можно еще и за моральный ущерб с них взять).

[Мальчик-Одуванчик]

например компания либо сама послала деньги, либо собирает с работников в пользу БЛМ, ЛГБТ или Украины.
Чем ближе компания к демократам, тем выше вероятность таких сборов. Кроме сборов модным стало вводить в руководство или как-то иначе поощрять такие категории.
Тем к то не выражает бурный одобрямс - первые кандидаты на выход.

У меня на работе любые сборы денег запрещены. Вылететь за такое с работы можно.

А в Кали такое в порядке вещей, особенно в больших корпах. И постоянно какая-то внутренняя движуха в пользу "обиженных" с увольнением тех, кто не выказывает двойное КУ.

[Тетя-Мотя]

Вообще не понимаю, почему Россия якобы должна следовать американскому образцу с 8 годами у руля. А не германскому. Как вам германская демократия? Там канцлеры сидят сколько сидится, а не сколько Америка повелела.
А впрочем и вообще ничьему примеру Россия следовать не должна.

Не должна. Но если сам Путин в своей (принятой при нем) конституции написал, что президентство ограничено 2 сроками, то было бы недурно ему проявить к конституции некоторое уважение, когда его собственные (однажды уже продленные сомнительной рокировкой с Медведевым) сроки подошли к концу. Для кого он принимал конституцию? И если он сам на нее наплевал, то можно ли ожидать, что следующие президенты ей подчинятся?

Ни Американская ни германская системы не идеальны, тем не менее посмотреть на опыт других стран России было бы невредно - у нее самой с выборами вменяемых президентов не очень получается.

Опять не понимаю. Коли, по вашему мнению, это он единолично написал сам себе конституцию - то почему бы ему ее не переписать в дальнейшем?
Да, никакая система не идеальна. Вот посмотрела Россия на опыт других стран и он ей не понравился.
Из прочих правителей на моей памяти нынешний наиболее подходит на эту роль.

[Lovelife]

например компания либо сама послала деньги, либо собирает с работников в пользу БЛМ, ЛГБТ или Украины.
Чем ближе компания к демократам, тем выше вероятность таких сборов. Кроме сборов модным стало вводить в руководство или как-то иначе поощрять такие категории.
Тем к то не выражает бурный одобрямс - первые кандидаты на выход.

У меня на работе любые сборы денег запрещены. Вылететь за такое с работы можно.

А в Кали такое в порядке вещей, особенно в больших корпах. И постоянно какая-то внутренняя движуха в пользу "обиженных" с увольнением тех, кто просто не выскажет двойное КУ.

У меня на работе никаких сборов денег, никаких агитаций, никаких разговоров о политике. На всех столбах памятки о дискриминации и секс харасменте. Ежегодная учеба по секс харасменту.
Некоторые, кстати, пытаются абьюзить карту дискриминации. И нет, это не АА и не LGBT.

[Lovelife]

Из прочих правителей на моей памяти нынешний наиболее подходит на эту роль.

Вы имеете ввиду Горбачева, Ельцина и Медведева?

[vladn]

Вообще не понимаю, почему Россия якобы должна следовать американскому образцу с 8 годами у руля. А не германскому. Как вам германская демократия? Там канцлеры сидят сколько сидится, а не сколько Америка повелела.
А впрочем и вообще ничьему примеру Россия следовать не должна.

Не должна. Но если сам Путин в своей (принятой при нем) конституции написал, что президентство ограничено 2 сроками, то было бы недурно ему проявить к конституции некоторое уважение, когда его собственные (однажды уже продленные сомнительной рокировкой с Медведевым) сроки подошли к концу. Для кого он принимал конституцию? И если он сам на нее наплевал, то можно ли ожидать, что следующие президенты ей подчинятся?

Ни Американская ни германская системы не идеальны, тем не менее посмотреть на опыт других стран России было бы невредно - у нее самой с выборами вменяемых президентов не очень получается.

Опять не понимаю. Коли, по вашему мнению, это он единолично написал сам себе конституцию - то почему бы ему ее не переписать в дальнейшем?
Да, никакая система не идеальна. Вот посмотрела Россия на опыт других стран и он ей не понравился.
Из прочих правителей на моей памяти нынешний наиболее подходит на эту роль.

Да некрасиво по-моему менять, причем только для себя, требования конституции как раз тогда, когда настало время эти требования исполнять.

А с какими правителями вы его сравниваете? C предыдущими правителями России / Cоветского союза? Ну да, все они были не очень. Однако в настоящих демократиях все время происходит приток новых политиков, из которых население может выбирать. Россия же (как и большинство диктатур) не позволяет никому подняться даже близко к уровню президента. Так что во время выборов есть только текущий президент и несколько явно негодных кандидатов. Ну а если паче чаяния один из негодных вдруг вырвется вперед, так результаты и подтасовать можно.

[Andriy777]

Россия же (как и большинство диктатур) не позволяет никому подняться даже близко к уровню президента. Так что во время выборов есть только текущий президент и несколько явно негодных кандидатов. Ну а если паче чаяния один из негодных вдруг вырвется вперед, так результаты и подтасовать можно.

Наверное, это зависит от финансовых возможностей партий. Я в США на все забил и не следил, но по-моему все Ваши утверждения абсолютно подходят для США с единственным исключением, что кандидата 2.

[Тетя-Мотя]

Вообще не понимаю, почему Россия якобы должна следовать американскому образцу с 8 годами у руля. А не германскому. Как вам германская демократия? Там канцлеры сидят сколько сидится, а не сколько Америка повелела.
А впрочем и вообще ничьему примеру Россия следовать не должна.

Не должна. Но если сам Путин в своей (принятой при нем) конституции написал, что президентство ограничено 2 сроками, то было бы недурно ему проявить к конституции некоторое уважение, когда его собственные (однажды уже продленные сомнительной рокировкой с Медведевым) сроки подошли к концу. Для кого он принимал конституцию? И если он сам на нее наплевал, то можно ли ожидать, что следующие президенты ей подчинятся?

Ни Американская ни германская системы не идеальны, тем не менее посмотреть на опыт других стран России было бы невредно - у нее самой с выборами вменяемых президентов не очень получается.

Опять не понимаю. Коли, по вашему мнению, это он единолично написал сам себе конституцию - то почему бы ему ее не переписать в дальнейшем?
Да, никакая система не идеальна. Вот посмотрела Россия на опыт других стран и он ей не понравился.
Из прочих правителей на моей памяти нынешний наиболее подходит на эту роль.

Да некрасиво по-моему менять, причем только для себя, требования конституции как раз тогда, когда настало время эти требования исполнять.

Ну это же ваша личная идея, что и конституцию он сам для себя написал, и сам для себя переписал. Чем вторая часть "некрасивее" первой? По мне так и первое, и второе неверно, и тут вообще не о красоте, а о целесообразности.

А с какими правителями вы его сравниваете? C предыдущими правителями России / Cоветского союза? Ну да, все они были не очень.

Да со всеми обозримыми. Царя вот не очень помню...

Однако в настоящих демократиях все время происходит приток новых политиков, из которых население может выбирать. Россия же (как и большинство диктатур) не позволяет никому подняться даже близко к уровню президента. Так что во время выборов есть только текущий президент и несколько явно негодных кандидатов. Ну а если паче чаяния один из негодных вдруг вырвется вперед, так результаты и подтасовать можно.

Да вы на тутошних кандидатов взгляните! "Настоящих Демократических"!

И я продолжаю быть уверена, что нынешний правитель является реальным выбором большинства.

[Тетя-Мотя]

Россия же (как и большинство диктатур) не позволяет никому подняться даже близко к уровню президента. Так что во время выборов есть только текущий президент и несколько явно негодных кандидатов. Ну а если паче чаяния один из негодных вдруг вырвется вперед, так результаты и подтасовать можно.

Наверное, это зависит от финансовых возможностей партий. Я в США на все забил и не следил, но по-моему все Ваши утверждения абсолютно подходят для США с единственным исключением, что кандидата 2.

Да вот именно. Один другого замечательнее. Нынешний - вообще какое-то чучелко соломенное, хуже Брежнева на закате, уж российский точно лучше.

[ReactoR]

Вообще не понимаю, почему Россия якобы должна следовать американскому образцу с 8 годами у руля. А не германскому. Как вам германская демократия? Там канцлеры сидят сколько сидится, а не сколько Америка повелела.
А впрочем и вообще ничьему примеру Россия следовать не должна.

Не должна. Но если сам Путин в своей (принятой при нем) конституции написал, что президентство ограничено 2 сроками, то было бы недурно ему проявить к конституции некоторое уважение, когда его собственные (однажды уже продленные сомнительной рокировкой с Медведевым) сроки подошли к концу. Для кого он принимал конституцию? И если он сам на нее наплевал, то можно ли ожидать, что следующие президенты ей подчинятся?

Ни Американская ни германская системы не идеальны, тем не менее посмотреть на опыт других стран России было бы невредно - у нее самой с выборами вменяемых президентов не очень получается.

Опять не понимаю. Коли, по вашему мнению, это он единолично написал сам себе конституцию - то почему бы ему ее не переписать в дальнейшем?
Да, никакая система не идеальна. Вот посмотрела Россия на опыт других стран и он ей не понравился.
Из прочих правителей на моей памяти нынешний наиболее подходит на эту роль.

Да некрасиво по-моему менять, причем только для себя, требования конституции как раз тогда, когда настало время эти требования исполнять.

А с какими правителями вы его сравниваете? C предыдущими правителями России / Cоветского союза? Ну да, все они были не очень. Однако в настоящих демократиях все время происходит приток новых политиков, из которых население может выбирать. Россия же (как и большинство диктатур) не позволяет никому подняться даже близко к уровню президента. Так что во время выборов есть только текущий президент и несколько явно негодных кандидатов. Ну а если паче чаяния один из негодных вдруг вырвется вперед, так результаты и подтасовать можно.

Колониальной конституции написанной под диктовку госдепа? В топку. А кто это у нас новый политик, Явлинский или леха навальный ?
Приток новых политиков государственников требует времени, чтобы они поработали на государевой службе, обзавелись связями и доверием. Цыплят по осени считают. А эти петушки-скороспелки от всяких нко нафик не нужны

[TanyaC]

В этом вся разница. Для людей советской эпохи как петрович999 это нормально. Они даже целую доказательную базу под это могут подвести. Для меня это ненормально даже слышать такие разговоры.

Нет чтобы со штатов брали пример, бидон вот сумел целые кладбища поднять на выборы!